УИД 75RS0021-01-2023-000561-02

Гражданское дело №2–404/2023

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Улётовского района 

Забайкальского края Рябоконь Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему 4 удара кулаком в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, лица, двойной перелом нижней челюсти. В результате совершенного в отношении него преступного деяния ответчиком и согласно заключению эксперта ему причинен вред здоровью средней тяжести. Обстоятельства совершенного в отношении него преступного деяния подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступными действиями ФИО2 ему причинены физическая боль и нравственные страдания, которые он испытывает в настоящее время. В связи с длительной потерей работоспособности, являясь военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, он не имел возможности исполнять свои должностные обязанности, что привело к значительным упущениям по службе его, и его подчиненных. Для восстановления физического здоровья до прежнего уровня, то есть до причинения ему вреда ФИО2, ему необходимо длительное лечение, определенное в соответствии с планом лечения. Все медицинские манипуляции, связанные с восстановлением его здоровья требуют материальных затрат, времени, которое ему придется тратить в ущерб исполнения служебных обязанностей, а также испытывая сильную физическую боль, во время операций и реабилитационного периода. Также он был лишен возможности ведения на длительное время и по сей день прежнего образа жизни. Причиненный ему моральный вред он оценивает в данные изъяты рублей, исходя из степени его нравственных страданий и испытанной физической боли во время нанесения ему ударов, а также во время проведенной операции. Он не мог полноценно питаться во время лечения, в результате чего его вес снизился на 10 кг и до сих пор он испытывает трудности при приеме пищи. Не получая полноценного питания, его здоровье и самочувствие ухудшились. 

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда совершенным преступлением в размере данные изъяты рублей. 

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично в размере 30 000 рублей.

Старший помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М. полагала возможным удовлетворить исковые требования частично в размере данные изъяты рублей. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, ознакомившись с позицией ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав или другие негативные эмоции.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 постановления).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по делу является ФИО1, которому причинен средней тяжести вред здоровью, в результате противоправных действий ФИО2, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут (л.д. 6-7, 8-13).

В результате противоправного деяния ответчика ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: двойного перелома ветви нижней челюсти слева без смещения отломков и оскольчатый перелом тела нижней челюсти в проекции 1-3-го зубов справа без смещения отломков и согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, вызвали за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

На основании изложенного факт причинения вреда здоровью ФИО1 ответчиком и вина последнего повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Предварительным комплексным планом лечения установлено, что предварительная стоимость лечения ФИО1 составляет данные изъяты (л.д. 16).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушенных личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания, факт причинения истцу физической боли действиями ответчика, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах 45 000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственную пошлину в размере данные изъяты. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере данные изъяты рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При принятии искового заявления истец – ФИО1 в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по иску о компенсации морального вреда, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2023 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова