Дело №

(№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Захаровой М.В., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Электросталь Московской области ФИО6, ФИО14, защитника ФИО10, ордер № от 

<

дата>, удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО7 и помощнике судьи ФИО8, составившей протокол судебного зседания, с участием подсудимого ФИО3 с использованием системы видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

<

персональные данные> 

<

персональные данные> 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 12 апреля 2024 года, в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находился в помещении принадлежащем 

<

персональные данные> торгового зала магазина 

<

персональные данные> расположенного по адресу: 

<

адрес> когда у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

персональные данные> с целью обращения их в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя скрытно для других покупателей и сотрудников магазина, 12 апреля 2024 года, в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

персональные данные> расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажей самообслуживания следующий товар: - форель 

<

персональные данные> массой 200 гр. в количестве двух штук, стоимостью за одну упаковку 269 рублей 08 копеек без учета НДС, а всего на сумму 538 рублей 16 копеек без учета НДС; колбасу «

<

персональные данные>» массой 350 гр. в количестве двух штук, стоимостью за одну упаковку 251 рубль 85 копеек без учета НДС, а всего на сумму 503 рубля 70 копеек без учета НДС; колбасу «

<

персональные данные>» массой 300 гр. в количестве двух штук, стоимостью за одну упаковку 150 рублей 42 копейки без учета НДС, а всего на сумму 300 рублей 84 копейки без учета НДС; ветчину «

<

персональные данные>» массой 400 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за одну упаковку 117 рублей 80 копеек без учета НДС, а всего на сумму 235 рублей 60 копеек без учета НДС, и сложив данный товар в имеющийся при себе пакет, минуя контрольно-кассовую зону, направился к выходу из магазина. 

Однако, противоправные действия ФИО3 были замечены директором магазина ФИО9, которая, окликнув ФИО3 выбежала за ним из торгового зала магазина и потребовала вернуть похищенный товар, а затем, догнав ФИО3 попыталась забрать у него пакет с находящимся в нём похищенным вышеуказанным товаром, который схватила своими руками и удерживала совместно с ФИО3

ФИО3, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, стали явными и являются открытыми для директора магазина ФИО9, осознавая, что действует открыто, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования директора магазина ФИО9 вернуть похищенное имущество, продолжая удерживать похищенный товар при себе, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, вырвал из рук ФИО9 пакет с вышеуказанным товаром и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил 

<

персональные данные>» незначительный материальный ущерб в размере 1578 рублей 30 копеек без учета НДС.

Кроме того ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 21 мая 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находился в принадлежащем 

<

персональные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих 

<

персональные данные>», с целью обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО3, действуя тайно для других покупателей и сотрудников магазина, 21 мая 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в принадлежащем 

<

персональные данные> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа витрины самообслуживания с товаром в которой находился «

<

персональные данные>» массой 400 гр. в количестве восемнадцати штук, стоимостью за одну упаковку 188 рублей 49 копеек без учета НДС, а всего на сумму 3392 рубля 82 копейки без учета НДС.

После этого, он (ФИО3), минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив похищенный товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

персональные данные> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 392 рубля 82 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с обвинением согласился, полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО3 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержала защитник – адвокат ФИО10

Представители потерпевших 

<

персональные данные> ФИО11 и 

<

персональные данные> ФИО13 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ФИО3 разъяснены. 

Государственный обвинитель уточнил, что в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" содержатся разъяснения о том, размер похищенного имущества определяется из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В связи с этим размер ущерба торговой организации определяется без учета НДС, который указан в предъявленном ФИО3 обвинении по инкриминируемым ему преступлениям.

Вышеуказанные уточнения по размеру ущерба не влекут изменение обвинения в части квалификации содеянного и не требуют исследования собранных по делу доказательств, так как в предъявленном обвинении указаны размеры ущерба, как с учётом НДС, так и без такового. 

Суд квалифицирует действий подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил 12 апреля 2024 года открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

персональные данные>, на сумму 1578 рублей 30 копеек без учета НДС, и по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил 21 мая 2024 тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

персональные данные> на сумму 3 392 рубля 82 копейки без учета НДС. 

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался за нарушение общественного порядка. Причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, стороной защиты представлен чек по оплате ущерба в адрес 

<

персональные данные> и заявление от 

<

персональные данные> о возмещении ущерба.

Из оглашенных на л.д. 37 и л.д. 154 в т. 1 чистосердечных признаний следует, что ФИО3 до возбуждения уголовных дел обратился в полицию и сообщил о совершенных им хищениях, что судом расценивается как явка с повинной по двум инкриминируемым преступлениям.

ФИО3 имеет малолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> года рождения. Вместе с тем ФИО3 осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов, на данный момент отбывает наказание за данное преступление. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Согласно представленным сведениям из ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 с 24.12.2024 отбывает наказание по приговору мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, а постановлением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.12.2020 в связи со злостным уклонением от отбывания наказания не отбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Окончание срока – 11.02.2025, судимость в установленном законом порядке по приговору мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области не погашена.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о применении положений п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, так как ФИО3 осужден приговором мирового судьи от 22.01.2018 по ч.1 ст. 157 УК РФ. В связи с уклонением от отбытия наказания постановлением мирового судьи от 22.12.2020 не отбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в колонии-поселении, в связи с чем судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

02.10.2024 приговором Электростальского городского ссуда Московской области осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО3 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на три года.

Согласно представленной справке из филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО3 поставлен на учёт по приговору от 02.10.2024 и отбывает условное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает за каждое преступление в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд назначает наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, который совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на ФИО3 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда, за один день участия в судебном заседании в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, в течении трех месяцев с даты постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию официально трудоустроиться.

Контроль за условно осужденным ФИО3 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Приговор Электростальского городского ссуда Московской области от 02.10.2024, которым ФИО3 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на три года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт № от 23.04.2024, справка о стоимости похищенных товаров исх. № б/н от 23.04.2024, счет-фактура № от 17.03.2024, счет-фактура № от 24.03.2024, счет-фактура № от 29.03.2024, счет-фактура № от 04.04.2024, справка о стоимости товара без учета НДС и торговой наценки от 21.05.2024, акт инвентаризации от 21.05.2024 года, счет-фактура № от 12.05.2024, диск с записью с камер видеонаблюдения с фактом хищения от 12.04.2024; DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения с фактом хищения от 21.05.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Захарова