Дело № 2-977/2024

(УИД: 62RS0002-01-2024-000293-20)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Севелевой Ю.Б., при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 марта 2018 года в размере 24 131 рубль 81 копейку; обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль Jeep Compass Limited, идентификационный номер: VIN: №, двигатель № отсутствует, год выпуска 2013, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 794 000 рубля; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 924 рубля 00 копеек.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 03 марта 2018 года между ПАО «ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 848 519 рублей 04 копейки на срок по 06 марта 2023 года (включительно) под 13,9% годовых.

Кредит предоставлялся для погашения ранее предоставленного кредита, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика.

В п. 6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж – 19 931 руб. 46 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме 06 марта 2018 года перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

В обеспечение кредитных обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство, залоговой стоимостью 835 000 рублей со следующими параметрами: марка, модель: Jeep Compass Limited, идентификационный номер: VIN: №, двигатель № отсутствует, год выпуска 2013.

Заложенное имущество остается у залогодателя.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению кредита и процентов, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 22 сентября 2023 года в сумме 24 131 рубль 81 копейка, из которых: 23 261, 99 руб. – основной долг, 361,49 руб. – плановые проценты, 8,10 руб. – пени по плановым процентам, 500,23 руб. – пени по основному долгу.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызовам суда, направленным по зарегистрированному месту его жительства (

<

адрес>), не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовами в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание 06 мая 2024 года ответчик также не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судебной повесткой, за получением которой не явился.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, определена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что 03 марта 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 848 519 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 06 марта 2023 года, под 13,9% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) – 19 931 руб. 46 коп. (п. 1,2,6 договора). Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. 10, 22-23 Индивидуальных условий кредитования, обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства: Jeep Compass Limited, идентификационный номер: VIN: 1С4NJDCBXED601729, двигатель № отсутствует, год выпуска 2013.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №, и не оспаривалось сторонами.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств в залог было передано транспортное средство: Jeep Compass Limited, идентификационный номер: VIN: 1С4NJDCBXED601729, двигатель № отсутствует, год выпуска 2013.

27 июля 2023 года истцом в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 27 454 рубля 67 копеек, в том числе: 23 261, 99 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 361,49 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов по договору, 3 831,19 руб. - пени. До настоящего времени требование в полном объеме ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами: кредитным договором 

<

***> от 03 марта 2018 года; заявлением ФИО1 к договору; паспортом транспортного средства 

<

адрес>, уведомлением о залоге № 2018-002-107258-391 от 12 марта 2018 года; сведениями из УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2023 года составила 24 131 рубль 81 копейка, из которых: 23 261, 99 руб. – основной долг, 361,49 руб. – плановые проценты, 8,10 руб. – пени по плановым процентам, 500,23 руб. – пени по основному долгу.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 24 131 рубль 81 копейку следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст. 89 данного Федерального закона).

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, предусматривающие регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором, кредит предоставлялся на оплату части стоимости транспортного средства.

Пунктом 5 раздела 2 указанного договора установлено, что исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – указанного выше автомобиля.

Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 12 марта 2018 года, номер уведомления о залоге № 2018-002-107258-391. В качестве залогодателя транспортного средства указан ФИО1, залогодержателем является ПАО «ВТБ Банк», что подтверждается информацией на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

По информации УМВД России по Рязанской области от 02 февраля 2024 года автомобиль: Jeep Compass Limited, идентификационный номер: VIN: №, двигатель № отсутствует, год выпуска 2013, государственный номер №, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02 марта 2018 года и по настоящее время.

Сведения о принадлежности транспортного средства иным лицам в материалы дела не представлены.

В обоснование рыночной стоимости указанного выше транспортного средства, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 124846/23 от 18 августа 2023 года, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего ответчику, составляет 794 000 рублей.

Указанная стоимость ответчиком при рассмотрении дела не оспорена.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 06 марта 2018 года по 21 сентября 2023 года следует, что ответчиком за указанный период неоднократно нарушались сроки внесения периодических платежей, а с марта 2023 года ответчик их не вносил, просрочка была незначительной.

Вместе с тем, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" допускает отступление от формального подхода при оценке незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватных мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.

С учетом размера задолженности ответчика по кредитному договору, заявленного истцом к взысканию (24 131 руб. 81 коп.), которая явно несоразмерна стоимости заложенного имущества (794 000 руб.), поскольку составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении его требований об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (статья 352 ГК РФ) (пункт 57 названного постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением имущественных исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 924 рубля 00 копеек которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платёжным поручением № 6205 от 12 января 2024 года.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины по неимущественным требованиям, суд приходит к выводу, что указанные расходы в сумме 6 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку формальные основания для обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога у истца имелись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 марта 2018 года по состоянию на 22 сентября 2023 года в размере 24 131 рубль 81 копейка, из которых: 23 261, 99 руб. – основной долг, 361,49 руб. – плановые проценты, 8,10 руб. – пени по плановым процентам, 500,23 руб. – пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья Севелева Ю.Б.