дело № 2-1325/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000363-44

решение

 в окончательной форме изготовлено 07.03.2019

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 марта 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что между ФИО1 и ООО «Новое решение» заключён договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кухонной мебели.

В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары (Товар - мебель кухня), состоящий из позиций, указанных в спецификации (далее Заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику (п. 1.1 договора).

Ассортимент и количество Товара согласовываются сторонами в заказе. Заказ (Приложение №1), Дизайн-проект в линиях (Приложение №2а), Дизайн-проект в цвете (Приложение№2б), Требования к помещению после проведения замеров или отказ Покупателя от проведения замеров (Приложение №3), Чек-лист по работе с каменными столешницами (Приложение №4) (при наличии), Правила эксплуатации Товара (Приложение №5) являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.3 Договора).

Цена Товара указывается в согласованном Сторонами Заказе №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора) цена составила 105 117 руб.

Оплата товара по настоящему договору производится покупателем в следующем порядке: 70% предоплаты от цены товара, указанной в заказе, в момент подписания сторонами настоящего договора (п. 2.1.1 договора).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была внесена предоплата за товар: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 105 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 895 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Всего ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено в кассу ООО «Новое решение» 80 000 руб., что составило 76,1% от стоимости заказа.

Оставшиеся 30% от цены Товара, указанной в Заказе, не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до наступления срока передачи Товара, указанного в п.3.1, настоящего договора, (п. 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан передать товар покупателю в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа. Заказ № подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, товар должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оставшиеся 30% стоимости товара истец должна оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом фактически произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32 299 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 182 руб., кассовым и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., кассовым и товарным чеком№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 117 руб.

Всего истцом предварительно оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.) 112 299 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом.

В соответствии с п.3.2 Договора в случае невнесения покупателем оплаты за товар и услуги (при наличии) полностью или частично срок, указанный в п.2.2, настоящего договора, срок передачи товара переносится на срок задержки оплаты и не является нарушением продавца.

С учетом внесения истцом частично предоплаты с задержкой на срок, предусмотренный п.2.2 договора на 9 дней, срок доставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором срок товар не был доставлен.

Истец неоднократно обращалась к продавцу с просьбой выполнить обязательства по договору, назывались новые сроки и вновь срывались.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вручила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства, выплаченные ответчику по договору, выплатить неустойку за нарушения срока поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «Новое решение», в котором ответчик признает нарушения срока поставки мебели, готов выплатить неустойку в размере 33 941 руб., не дан ответ на требование расторжения договора и возврата денежных средств в размере предоплаты 112 299 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисли истцу 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 92 299 руб.

Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю, выплаты неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 304 руб.65 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 009 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 57 656 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 4 225 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Новое решение», будучи надлежаще извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало, возражений на иск не представило. 

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Новое решение» заключён договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кухонной мебели.

В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары (Товар - мебель кухня), состоящий из позиций, указанных в спецификации (далее Заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику (п. 1.1 договора).

Ассортимент и количество Товара согласовываются сторонами в заказе. Заказ (Приложение №1), Дизайн-проект в линиях (Приложение №2а), Дизайн-проект в цвете (Приложение№2б), Требования к помещению после проведения замеров или отказ Покупателя от проведения замеров (Приложение №3), Чек-лист по работе с каменными столешницами (Приложение №4) (при наличии), Правила эксплуатации Товара (Приложение №5) являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.3 Договора).

Цена Товара указывается в согласованном Сторонами Заказе №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора) цена составила 105 117 руб.

Оплата товара по настоящему договору производится покупателем в следующем порядке: 70% предоплаты от цены товара, указанной в заказе, в момент подписания сторонами настоящего договора (п. 2.1.1 договора).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата за товар: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 105 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 895 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Всего ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено в кассу ООО «Новое решение» 80 000 руб., что составило 76,1% от стоимости заказа.

Оставшиеся 30% от цены Товара, указанной в Заказе, не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до наступления срока передачи Товара, указанного в п.3.1, настоящего договора, (п. 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан передать товар покупателю в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа. Заказ № подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, товар должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оставшиеся 30% стоимости товара истец должна оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом фактически произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32 299 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 182 руб., кассовым и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., кассовым и товарным чеком№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 117 руб.

Всего истцом предварительно оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.) 112 299 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель приобретения товара для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса (часть вторая), п.2 ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени)не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.3.2 Договора в случае невнесения покупателем оплаты за товар и услуги (при наличии) полностью или частично срок указанный в п.2.2, настоящего договора, срок передачи товара переносится на срок задержки оплаты и не является нарушением продавца.

С учетом внесения истцом частично предоплаты с задержкой на срок, предусмотренный п.2.2 договора на 9 дней, срок доставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором срок товар не был доставлен.

Истец неоднократно обращалась к продавцу с просьбой выполнить обязательства по договору, назывались новые сроки и вновь срывались.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вручила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства, выплаченные ответчику по договору, выплатить неустойку за нарушения срока поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «Новое решение», в котором ответчик признает нарушения срока поставки мебели, готов выплатить неустойку в размере 33 941 руб., не дан ответ на требование расторжения договора и возврата денежных средств в размере предоплаты 112 299 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисли истцу 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 92 299 руб.

Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю, выплаты неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств.

Сумма неустойки за просрочку передачи товара (ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») составила 39 304 руб.65 коп согласно следующему расчету:

С ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда должна быть осуществлена передача товара), до дня получения претензии о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 70 дней: 112 299 руб. (сумма предоплаты) х 0,5% х 70 (количество дней) = 39 304 руб.65 коп.

При определении размера и периода неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 39 304 руб.65 коп.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушения, предусмотренные ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков выполнение требований потребителя, статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в форме неустойки - в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя:

112 299 руб. (стоимость товара) х 1% х 42 дня (начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 11 дня после предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы до дня перечисления ответчиком добровольно 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ) =47 165 руб.58 коп.

92 299 руб. (Оставшиеся не возвращенной сумма предоплаты товаров) х1% х 28 дня (количество дней со дня добровольного перечисления 20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дня перечисления 92 299руб.) = 25 843 руб.73 коп.

Общая сумма неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя составила 73 009 руб. 30коп. (47165,58 +25843,73=73009 руб. 30 коп.)

При определении размера и периода неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя о возврате денежных средств в размере 73 009 руб. 30 коп.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал в исковом заявлении истец, в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, она понесла нравственные страдания. Суд признает убедительными доводы истца о несении ей нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 3 000 рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. 

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 57 656 руб. 98 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 4 225 руб. 20 коп., состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 3 715 руб. 20 коп. и расходов по оплате копировальных услуг 510 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в данном случае в размере 3 746 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение», - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 39 304 руб.65 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в размере 73 009 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 57 656 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 4 225 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 3 746 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев