УИД: 

Дело № 2-1614/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Чистые пруды» к ФИО3 о демонтаже непредусмотренных проектом конструкций, присуждении судебной неустойки,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Чистые пруды» (далее – ТСН «Чистые пруды») обратилось суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указало, что ответчик является собственником квартиры №... дома №... по ул. ...... г. ......, расположенной на ...... этаже ...... подъезда многоквартирного жилого дома. Ответчиком в местах общего пользования, а именно на лестничной клетке устроена кладовая, не предусмотренная проектом многоквартирного дома, разрешение на возмещение кладовой, а также согласия всех собственников у ответчика отсутствует, сооружение нарушает противопожарные нормы и правила, что выявлено надзорным органом МЧС. Ответчику неоднократно предлагалось устранить требования действующего законодательства, однако до настоящего времени ответчик строение не демонтировал.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 123.12, 247, 304, 305, 308.3 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 37, 44 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд:

- обязать ответчика произвести демонтаж кладовой, непредусмотренной проектом многоквартирного дома, расположенной в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: ......, на лестничной клетке ...... этажа ...... подъезда в течение ...... календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере ...... рублей за каждый день неисполнения решения суда;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Определением судьи от 04 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, ФИО4 (л.д. 46).

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали. В дополнение пояснили, что решение общего собрания собственников по вопросу разрешения ответчику возведение и пользования спорным сооружением отсутствует. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорное сооружение им было возведено в связи с серией краж в многоквартирном доме, ... было проведено общее собрание, на котором было решено, что он будет оплачивать в пользу ТСН денежные средства за пользование общим имуществом, данные денежные средства ответчик вносил в ТСН до ...... года и претензий к нему не имелось. Спорным помещением пользовались все жильцы ...... этажа, хранили там свои вещи. В ...... году ответчик заказал техническое заключение по оценке пожарного риска, согласно которому индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 60).

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования полагал обоснованными, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45,47).

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что самостоятельная установка кладовой на лестничной клетке многоквартирного дома нарушает права и законные интересы иных собственников помещений, в частичности на пользование общим имуществом дома и на безопасные и благоприятные условия проживания (л.д. 53-54).

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 123.12 ГК РФ определено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1). 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3). 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно положениям ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (пп. «в») и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «г»).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры №... дома №... по ул. ...... г. ......, расположенной на ...... этаже ...... подъезда (л.д. 13, 34-36).

В квартире ФИО3, помимо истца, зарегистрирован по месту жительства ФИО4 (л.д. 41-43).

Управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется созданным ТСН «Чистые пруды», что стороной ответчика не оспаривалось.

Также, судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО3 на лестничной площадке ...... этажа ...... подъезда возведена конструкция в виде глухой перегородки от угла лифтовой шахты до стены лестничной площадки с установкой входной двери с запорными устройствами, а также перегородку со стороны лестничного марша. В результате возведения указанной конструкции площадь лестничной площадки (то есть, общего имущества в многоквартирном доме) уменьшилась, и непосредственно перед квартирой ответчика образовалось изолированное помещение, через которое производится доступ только в квартиру ФИО3 Данная кострукция не предусмотрена проектом многоквартирного дома, что следует из копии технического паспорта (л.д. 24-29, 61-63). 

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения (п. 1.3.2.8 ППБ-01-93, утвержденных Приказом МВД РФ от 14.12.1993 N 536, п. 40 ППБ-01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, п. 23 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479). 

Пунктом 3.2.15, 4.8.15 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 определено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

По результатам проведенной в период с ... по ... проверки ...... в адрес ТСН «Чистые пруды» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе и в отношении конструкции, возведенной ответчиком (л.д. 14-17).

Документов, разрешающих в установленном законом порядке возведение спорной конструкции стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что за пользование общим имуществом он выплачивал в пользу ТСН денежные средства, к вопросу законности возведенной конструкции не относятся. Также, суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на техническое заключение ...... от ..., поскольку при составлении указанного заключения оценивались пожарные риски, в то же время, о правовыми основаниями рассматриваемого иска являются обязательные к исполнению эксплуатационные и противопожарные нормы и правила, а также положения жилищного законодательства, регламентирующие правила пользования общим имуществом всех собственников многоквартирного дома.

Ответчиком не представлено бесспорных письменных доказательств соглашения всех собственников общего имущества многоквартирного дома №... по ул. ...... г. ...... на выдел из общего имущества доли имущества для устройства перегородки с дверным проемом на межквартирной лестничной площадке.

Каких-либо документов, свидетельствующих об обращении ответчика к уполномоченным органам с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещений в указанном многоквартирном доме, суду также не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования истца об устранении нарушений норм законодательства не исполнены, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу возведенной конструкции.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает возможным установить срок для исполнения обязательств ответчиками, определенных указанным решением суда, в течение ...... дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд полагает соразмерным и достаточным, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также материальное положение ответчика (является пенсионером).

Разрешая исковые требования о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Заявленный к присуждению размер судебной неустойки в сумме ...... рублей в день, с учетом материального положения ответчика, характера спорных правоотношений, суд полагает чрезмерным, и считает возможным определить указанный размер в сумме ...... рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ...... календарного дня, исчисленного со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Чистые пруды» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Рассмотренные исковые требования ТСН «Чистые пруды» являлись исковыми требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, следовательно, правила о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат.

На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ...... рублей ...... копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Чистые пруды» – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 произвести демонтаж кладовой (конструкций, не предусмотренных проектом многоквартирного дома) расположенной в местах общего пользования на лестничной клетке ...... этажа в ...... подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ......, в течение ...... календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Чистые пруды» (ИНН ) судебную неустойку в сумме ...... рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ...... календарного дня, исчисленного со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Чистые пруды» (ИНН ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 05 сентября 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 05 сентября 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин 

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1614/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина