Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя ФИО1- Зал А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, со ссылкой на отказ в возмещении ущерба во внесудебном порядке (л.д.2-7). 

В судебном заседании 03.06.2021 года представитель ФИО1 представил заявление об отказе от иска в части требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что надлежащим ответчиком является ФИО3, представил также письменный текст уточненного иска к ФИО3 (л.д.135-139, л.д.145), а именно ФИО1 просил взыскать с ФИО3: в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 205 581 рублей 32 коп., расходы за составление отчета специалиста в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 256 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 184 рублей, 288 рублей 04 коп., расходы на проезд в размере 1 399 рублей 86 коп. 

В обоснование уточненного иска представитель ФИО1 указал, что только в суде узнал о перепродаже автомобиля «Мицубиши Лансер», гос.рег.знак № и о том, что надлежащим ответчиком является ранее привлеченный гражданин в качестве третьего лица ФИО3

03.06.2021 года вынесено определение Павлово-Посадского городского суда об отказе ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела и вызове в суд в качестве ответчика уведомлялся надлежащим образом, копия уточнённого иска ему направлена.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о дате судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что уточненный иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела установлено, что 04.12.2020г. в 17 часов 00 минут по адресу Московская обл., 24км + 050м а/д М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при следующих обстоятельствах: в результате нарушения водителем ФИО3 требований ПДД РФ, о чем свидетельствует Постановление 18810050200008901561 по делу об АПН от 04.12.2020г., в результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан гос. per. знак 

<

***>, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб. Согласно Постановлению об АПН 18810050200008901553 от 04.12.2020г. гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована согласно Закону об ОСАГО №40-ФЗ.

Реальный ушерб от ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан гос. per. знак 

<

***> составил 205 581,32 руб. по данным отчета специалиста №87/20 от 15.12.2020г.

Стоимость отчета согласно договору и чеку оплаты составила 8 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 03.12.2020 года ФИО2 продал ФИО3 автомобиль «Мицубиши Лансер», гос.рег.знак №(л.д.91).

По состоянию на день рассмотрения спора собственником «Мицубиши Лансер» является ФИО4 (л.д.105-106)

15.01.2021г. ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, которая была им получена 28.01.2021г., оставлена без ответа(л.д.35-36).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 256 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 184 рублей, 288 рублей 04 коп., расходы на проезд в размере 1 399 рублей 86 коп. подтверждены документально.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 205 581 рублей 32 коп., расходы за составление отчета специалиста в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 256 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 184 рублей, 288 рублей 04 коп., расходы на проезд в размере 1 399 рублей 86 коп., а всего с него взыскать 260 709 (двести шестьдесят тысяч семьсот девять) рублей 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 205 581 рублей 32 коп., расходы за составление отчета специалиста в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 256 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 184 рублей, 288 рублей 04 коп., расходы на проезд в размере 1 399 рублей 86 коп., а всего с него взыскать 260 709 ( двести шестьдесят тысяч семьсот девять) рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.С. Комиссарова