Дело № 1-448/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006582-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 октября 2023 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П., 

при секретаре Варданян А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина Е.А., представившего удостоверение № 6604 и ордер №199505 от 11.09.2023, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.03.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 04 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.04.2021 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.04.2022 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 29 мая 2023 года в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь перед домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, увидел, что автомобиль ГАЗ - «330202» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле указанного дома для разгрузки мебели, открыт, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, проник в салон указанного автомобиля, где рукой взял барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 12000 рублей, а также документы: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиль «ГАЗ 330202» регистрационный знак №;свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиль «УАЗ - 3303», государственный регистрационный знак №.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств на транспортное средство - «ГАЗ 330202» регистрационный знак №, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, после чего спрятал барсетку под своей одеждой, и удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, поскольку его совокупный доход составляет 29 800 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал суду, что 29.05.2023 в 14 часов 00 минут, он находился по месту проживания у своего отца, по адресу: 

<

...>. Отец приобрел мебель, и мебель привезли на автомобиле ГАЗ. Он вышел во двор, предложил свою помощь для разгрузки мебели, но она не понадобилась. Из машины вышел водитель, и они с отцом стали выгружать диван. Он подошел к кабине автомобиля и увидел, что там находится барсетка черного цвета из ткани, которую он решил похитить, надеясь, что там находятся деньги, поскольку нуждался в денежных средствах. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего открыл водительскую дверь кабины, которая была не заперта и между сиденьями в районе ручного тормоза, правой рукой взял указанную барсетку. После чего ушел, удерживая барсетку за поясом. Удалившись от места происшествия, он осмотрел барсетку и обнаружил там деньги в сумме 12000 рублей, разными купюрами, точно была купюра в 5000 рублей, были купюры по 1000 и 500 рублей. Также там были какие-то документы. Он точно видел паспорт и какие-то документы на автомобиль. Деньги он потратил на свои нужды, а документы с барсеткой оставил на улице на видном месте, чтоб их кто-нибудь подобрал и вернул. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 29.05.2023, примерно в 14 часов 00 минут он на автомобиле «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № осуществлял доставку мебели по адресу: 

<

адрес>. При нем в автомобиле находилась барсетка черного цвета из ткани с ремешком на замке, в которой находились денежные средства в размере 12000 рублей и документы на его имя. Приехав на указанный адрес, из домовладения вышел ранее неизвестный ему парень, как позже ему стало известно ФИО1, который помогал в осуществлении разгрузки мебели, а именно дивана. После того как диван занесли во двор он прошел к автомобилю, сел в него и стал отъезжать, как обнаружил отсутствие барсетки. Он вернулся на адрес, прошел в дом и сообщил родителям ФИО1 о случившемся. Далее они стали просматривать камеры видеонаблюдения, которые располагаются на территории домовладения. В ходе просмотра камер он увидел, как ФИО1, после того как занесли диван, подошел к его автомобилю, открыл водительскую дверь, взял барсетку, которая находилась на сиденье и ушел в неизвестном направлении. После чего отец ФИО1, стал звонить ему на мобильный телефон, но на звонки последний не отвечал, в связи с чем, он-Потерпевший №1 уехал и обратился по данному факту в полицию. Ущерб, причиненный преступлением является для значительным, поскольку его совокупный доход составляет пенсия в размере 15000 рублей, и доход от грузоперевозок в сумме 14000 рублей. Общий совокупный доход не более 30 000 рублей в месяц. Ущерб ему возмещен частично в размере 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых, с учетом устраненных государственным обвинителем в судебном заседании противоречий, следует, что 13.05.2023 она была приглашена следователем для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1 Вместе ней также был приглашен второй понятой. Перед началом следственного действия всем были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Ей и второму понятому также были разъяснены права, ответственность и обязанности понятого. После этого ФИО1 в присутствии своего защитника изъявил добровольное желание на месте указать обстоятельства совершенного им хищения барсетки из автомобиля, совершенной им 29.05.2023. После чего он пояснил, что нужно проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого все участники следственного действия на автомобиле прибыли по указанному адресу. На месте ФИО1 в присутствии защитника показал место, где находился автомобиль ГАЗ. ФИО1 пояснил, что 29.05.2023 примерно в 14 ч. 30 м. к указанному им дому, в котором он проживает, приехал автомобиль ГАЗ, на котором была доставлена мебель. Он помогал в ее разгрузке. После чего решил совершить хищение, чего –либо ценного из салона автомобиля. Он удостоверился, что за ним никто не наблюдает. Через дверь водителя проник в салон, дверь была не заперта. Между сиденьями обнаружил барсетку, в которой были деньги в сумме 12000 рублей, паспорт и документы на машину. Деньги он потратил, а документы оставил на видном месте в непосредственной близости от 

<

адрес>, под путепроводом, похищать документы он не хотел. Далее участники следственного действия проехали к 

<

адрес>, где ФИО1 указал место под путепроводом где он оставил похищенную им барсетку с документами, при производстве следственного действия ФИО1 показания давал уверенно, ориентировался на месте. Давления на него никто не оказывал;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является оперативным уполномоченным УР Отдела МВД России по городу Армавиру, и 29.05.2023 он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по городу Армавиру. По заданию дежурной части в составе следственной группы им проводились ОРМ направленные на установление лица, совершившего хищение денег и документов у Потерпевший №1 В ходе проведенных мероприятий была установлена камера видеонаблюдения на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Запись момента совершения хищения была перекопирована на флеш-носителель, после чего перекопирована на СД-диск, и форматированию не подвергалась. При просмотре указанной записи установлено, что ФИО1 при разгрузке мебели подходит к автомобилю «ГАЗ330202», государственный регистрационный знак №, открывает дверь водителя, проникает в салон автомобиля и сразу-же удаляется в неизвестном направлении. В течении дежурных суток установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, по месту жительства он не появился;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак №, находившийся на участке местности по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от 01.07.2023, в ходе которой у Свидетель №1 был изъят СД-диск с записью момента совершения хищения имущества у Потерпевший №1, совершенного ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления и пояснил, что 29.05.2023 в 14 часов 00 м. совершил хищение барсетки с деньгами в сумме 12000 рублей и документами, из автомобиля ГАЗ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2023, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 14.07.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СД-диск с видеозаписью признания (явки с повинной) ФИО1 от 09.06.2023 в совершении хищения 29.05.2023 в 14 часов 00 м. барсетки из автомобиля ГАЗ с деньгами в сумме 12000 рублей и документами; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2023, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 14.07.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СД-диск с видеозаписью, изъятой у свидетель №1 с фиксации момента совершения хищения совершенного ФИО1, при просмотре которой участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображён он в момент совершения хищения;

- заявлением Потерпевший №1 от 29.05.2023, в котором он сообщил о совершенном хищении, принадлежащего ему имущества;

- протоколом явки с повинной от 09.06.2023, согласно которому ФИО1 признается в совершенном им преступлении, а именно краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимого с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Оценивая показания подсудимого, суд также приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими собранными по делу доказательствами, оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана надлежащая юридическая оценка, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Противоправные действия ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 29.05.2023 в 14 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь перед домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, проник в салона автомобиля ГАЗ - «330202», государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 12000 рублей, а также документы на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему, и удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, что с учетом его материального положения, является для него значительным.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – доказанной. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без его изоляции от общества, и назначает подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначенное наказание должно способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.64, ст.53.1, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается за умышленное преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО1, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей, с даты вынесения настоящего приговор, до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307-309, 312 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время содержания его под стражей, с даты вынесения настоящего приговор, то есть с 04.10.2023 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № – переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего;

- лазерный диск с видеозаписью, изъятый у Свидетель №1; лазерный диск с видеозаписью признания ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 20.10.2023