УИД 24RS0026-01-2018-000936-98

Дело № 2-904/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Криндаль Т.В., 

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании договора от 14.08.2013 г., ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предоставило ФИО1 кредит на сумму 70000 руб. сроком на 84 месяца под 48% годовых.

04.12.2014 г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность» заключен договор уступки права требования к должникам по кредитным договорам.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по ежемесячному внесения платежей в счет оплаты кредита и процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.08.2018 г. составляет 142027,69 руб., и включает в себя: основной долг- 66940,96 руб.; проценты за пользование кредитом- 15625,4 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом- 25969,35 руб.; пени по просроченному основному долгу- 27244,96 руб.; пени по просроченным процентам-6247,02 руб.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившемся в фактическом отказе от исполнения принятых на себя обязательств, просит расторгнуть кредитный договор от 14.08.2013 г., а также взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца- АО КБ «Солидарность» не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также не явилась ответчик ФИО1, которая извещена о дате рассмотрения дела судебным извещением от 10.09.2018 г, полученным лично, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Являясь надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, ответчик не представила доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таковых. Также ответчик не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.08.2013 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Национальный банк сбережений» с заявлением на выдачу кредита по программе кредитования пенсионеров, кредитный продукт «Кредит на 7 лет». 

14.08.2013 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и заемщиком ФИО1 на основании вышеуказанного заявления- оферты, заключен кредитный договор 

<

...>фЦ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 70000 рублей сроком на 84 месяца под 48% годовых. 

Согласно установленному графику, ответчик обязался ежемесячно, 15-ого числа, вносить платеж в погашение кредита и уплату процентов, в размере 2913 руб. При этом, сумма первого платежа-2945,75 руб., а последнего, который должен быть внесен 14.08.2020 г.- 1610,63 руб.

Заявление о предоставлении кредита, содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Банком Условиями, Тарифами и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен в день подачи заявления- анкеты- 14.08.2013 года, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. Условия предоставления кредита, в том числе и порядок начисления штрафов за просрочку платежей по кредиту, ответчиком приняты и не оспаривались.

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт получения заемщиком суммы кредита, указанной в заявлении, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО «Национальный Банк Сбережений».

04.12.2014 г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» ( в настоящее время АО КБ «Солидарность») заключен договор об уступке прав (требования) 

<

...>. По условиям данного договора Цедент (ЗАО «Национальный Банк Сбережений») передает Цессионарию ( АО КБ «Солидарность») права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложению № 1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав от 04.12.2014 г. подтверждается передача требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного 14.08.2013 г. между Банком и ФИО1. Сумма уступаемых прав по данному договору составила 72533,74 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления ответчика на получение кредита в ООО «Национальный Банк Сбережений» от 14.08.2013 г. заявитель ФИО1 подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу. 

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены. 

Таким образом, истец – АО КБ «Солидарность» в силу договора цессии от 04.12.2014 г. приобрел права, предоставленные заемщику, вытекающие из кредитного договора от 14.08.2013 г., в том числе право требования возврата кредитной задолженности.

Согласно представленным материалам, ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов и с апреля 2015 года соответствующие платежи не вносит.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 07.08.2018 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 142027,69 руб., и включает в себя: основной долг- 66940,96 руб.; проценты за пользование кредитом- 15625,4 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом- 25969,35 руб.; пени по просроченному основному долгу- 27244,96 руб.; пени по просроченным процентам-6247,02 руб.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленным расчетом. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, контррасчет размера задолженности не представлен. Доказательств внесения платежей по кредитному договору в ином размере, нежели указано истцом, не представлено. 

26.02.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Данное требование ФИО1 не исполнено и образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается, то требования банка о возврате кредита вместе с причитающимися процентами, а также о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 14.08.2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату в установленные сроки и размерах суммы полученного кредита и уплаты процентов за его пользование, суд находит данное нарушение условий кредитного договора, допущенное ответчиком, существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4041 руб.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением от 17.08.2018 г. 

<

...>. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.08.2013 г. 

<

...>фЦ основной долг-66940 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом- 15625 руб.40 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом- 25969 руб.35 коп.; пени по просроченному основному долгу- 27244 руб. 96 коп.; пени по просроченным процентам-6247 руб.02 коп., а также судебные расходы 4041 руб., а всего 146068 (сто сорок шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 14.08.2013 г. 

<

...>фЦ.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в суд, постановивший данное решение с заявлением об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Т.В.Криндаль