Судья Качусова О.В. Дело № 22-810/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой В.В., 

с участием: прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Коломейца Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вражевских В.В. на приговор Алейского городского суда от 9 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, судимый:

- 25 июля 2024 года Алейским городским судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 21.10.2024, неотбытый срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на дату вынесения приговора составляет 1 год 1 месяц 2 дня);

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частичного присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Алейского городского суда от 25 июля 2024 года, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования к месту отбывания наказания, начале исчисления срока основного и дополнительного наказаний, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Алейского городского суда от 25 июля 2024 года, вступившего в законную силу 12 августа 2024 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 2 ноября 2024 года в г. Алейске Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во вводной приговора не указан срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 25.07.2024. 

Кроме того, судом ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров, и только после этого разрешен вопрос о замене основного наказания - лишения свободы принудительными работами. Просит исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ до применения ст. 53.1 УК РФ. Указать в резолютивной части приговора о назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.07.1014) окончательно назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. 

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ автором представления не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья близких родственников осужденного, оказание им посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства преступления, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие препятствий, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. 

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, при замене лишения свободы принудительными работами суд должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам, о чем указано в п. п. 22.3 того же постановления.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, суд в нарушение вышеуказанных разъяснений закона, неправильно применил порядок замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, установленный ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, применив к осужденному положения ст. 53.1 УК РФ уже после назначения окончательного наказания, назначенного по правилам ст. ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд назначил ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к лишению свободы, а не к принудительным работам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год заменить в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, к которому назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда от 25 июля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.

Кроме того, установив, что ФИО1 ранее судим приговором Алейского городского суда от 25 июля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд во вводной части приговора, в нарушении п. 55 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не указал, какая часть дополнительного наказания не отбыта осужденным на момент постановления приговора, которая на дату вынесения приговора составляет 1 год 1 месяц 2 дня. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора в сведениях о судимости по приговору Алейского городского суда от 25 июля 2024 года, что неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 2 дня.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Алейского городского суда от 9 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Алейского городского суда от 25 июля 2024 года – 1 год 1 месяц 2 дня. 

Исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год заменить в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Алейского городского суда от 25 июля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.

Дополнительное наказание распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С.Борисова