Дело № 2-697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова

при секретаре А.Н. Галкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве общей долевой собственности 3/16 доли земельного участка площадью 746 кв.м. и 3/16 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 76 кв.м., расположенные по адресу: ..... совместно с ответчиком ФИО3 истцом выполнена перепланировка и переустройство указанного жилого дома (Литер А), а также возведены пристрои (Литер А2, А3). Постановлениями администрации Центрального района г.Барнаула в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства, а также вводе в эксплуатацию дома после реконструкции истцам отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истец просила суд сохранить жилой дом по указанному выше адресу в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с технически паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности за ней, ФИО3, ФИО1 на указанный жилой дом и определить доли: ФИО2 – 1/4 долю, ФИО3 – 1/4 долю, ФИО1 – 1/2 долю. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования с учетом уточнения. 

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска. 

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителей ответчиков администрации г.Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула поступили письменные отзыв, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, 412640 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/16 долей в праве собственности на земельный участок и 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .... (л.д. 9,10). 

В техническом паспорте на дом, составленном АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки о наличии самовольной перепланировки и переустройства в литере А жилого дома, а также самовольном возведении пристроев литер А2, А3 по адресу: ...., зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 92,3 кв.м., жилая площадь 55,5 кв.м. (л.д. 15).

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по перепланировке и переустройства, истец обратилась к специалистам ООО «Гарантия», которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении (л.д. 84-118).

Согласно указанному заключению перепланировка и переустройство, выполненные в жилом доме (Литер А) заключаются в следующем: 

- демонтаж раковины на кухне поз. 1 площадью 11,8 кв.м.;

- устройство ненесущей дощатой перегородки в ранее существующем помещении кухни поз.1 площадью 11,8 кв.м. для целей образования помещений коридора поз. 1 площадь. 8,1 кв.м. и санузла поз. 2 площадью 3,4 кв.м.;

- устройство дверного проема во вновь установленной ненесущей дощатой перегородке, который служит сообщением между коридором поз. 1 и санузлом поз. 2;

- устройство санитарно-технического оборудования (ванны и унитаза) во вновь образованном санузле поз. 2 площадью 3,4 кв.м., устройство подводки к ним;

- заложение оконного проема в жилой комнате поз. 3;

Реконструкция жилого дома произошла путем:

- строительство пристройки Литер А2 площадью 7,5 кв.м., которая используется в качестве коридора поз. 8;

- строительство пристройки Литер А3, площадью 9,1 кв.м., которая используется в качестве кухни поз. 9.

В результате перепланировки, переустройства в жилом доме (Литер А) самовольных строительств пристроев (Литер А2, А3) общая площадь жилого дома (Литер А) увеличилась с 76,0 кв.м. до 92,2 кв.м., жилая площадь не изменилась – 55,5 кв.м.

По результатам освидетельствования строительных конструкций объекта, а также согласно нормативной документации техническое состояние классифицируется: основной части (Литер А) с пристроями (Литер А1, А2) как удовлетворительное, следовательно работоспособное, пристройки (Литер А3) – хорошее, следовательно исправное, что позволяет объект считать пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации. При проведенном визуальном обследовании жилого дома с пристройками значительных дефектов и повреждений, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости здания в целом не выявлено. Конструктивные элементы в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонтам отдельных участков, имеющих относительно повышенный износ. По мнению экспертов ООО «Гарантия» эксплуатация обследуемого жилого дома по адресу: 

<

...> не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не повлечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не будет оказывать негативное воздействие на окружающую среду, следовательно позволяет использовать обследуемый объект по функциональному назначению, в качестве жилого дома, пригодного, с технической точки зрения, для постоянного проживания, и может быть сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде (л.д.103).

Выводы технического заключения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № объект относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

Объект (Литер А, А1, А2, А3) расположен в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения. 

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края часть планового жилого дома (Литер А) расположена за красной линией, на представленном в собственность земельном участке (л.д. 70).

Указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и произведены с целью повышения уровня комфорта проживания собственников жилого помещения. Перепланировка и переустройство осуществлены в плановой части жилого дома, расположенного на земельном участке, который принадлежит сособственникам указанного жилого дома.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроев Литер А2, А3 к плановому жилому дому (Литеры А, А1) в границах принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Ответчики ФИО3, ФИО1, являющиеся сособственниками жилого дома и земельного участка, против узаконения домовладения после выполненной реконструкции не возражают.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

То обстоятельство, что жилой дом расположен в водоохраной зоне, само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольная реконструкция негативным образом воздействует на окружающую среду и качество питьевой воды, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что часть планового жилого дома расположена за пределами красных линий на землях, входящих в состав территории общего пользования.

В силу п.11 ст.1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). 

Из представленной копии топоплана с нанесенными красными линиями следует, что красная линия проходит по плановой части жилого дома (Литер А). Спорный объект располагается в плановых границах участка, не выступая за него. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на указание о расположении жилого дома (Литер А) за границами красных линий, истец имеет право на его узаконение в соответствии со ст.222 ГК РФ, поскольку он полностью расположен в пределах принадлежащего ему участка. Самовольно возведенные литеры А1, А2 пристроены к плановым литерам А, А1 вглубь земельного участка со стороны, противоположной красным линиям и за них не выходят. 

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № которым в удовлетворении заявления истца.

Учитывая, что при выполнении работ по переустройству спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и сохраняет жилой дом, расположенный по адресу: .... (литеры А, А1, А2, А3) в перепланированном и переустроенном состоянии и признает право общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Истцы просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3) по указанному адресу следующим образом: ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/2 доли.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., пер. Поперечный, .... (литеры А, А1, А2, А3) ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/2 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: .... (литеры А, А1, А2, А3) в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (литеры А, А1, А2, А3) общей площадью 92,3 кв.м., в том числе жилой 55,5 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (литеры А, А1, А2, А3) ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО1 – ? доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров