Производство № 2-411/2024

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Михолапе Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятие на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> рублей. В результате задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - штраф. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - КБ "Ренесанс Кредит", АО "Национальное бюро кредитных историй (АО "НБКИ") в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на заключение 

<

дата> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора №, на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» выдало заемщику кредит на оплату товаров, услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Срок действия кредита: до полного исполнения сторонами своих обязательств.

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по кредитному договору от 

<

дата> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты>.

В связи с несогласием ответчика с фактом заключения указанного договора, по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, расшифровка подписи от имени ФИО1 - «ФИО1», подпись от имени ФИО1: в копии кредитного договора № от 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (на 3-х страницах); в копии заявления ль 

<

дата> в адрес КБ «Ренессанс кредит» (ООО) от имени ФИО1 на выдачу кредита; в копиях доверенности об уполномочивании перечисленных лиц (представителей) передавать в КМ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученную от клиента документацию от 

<

дата>, заявления о подтверждении полноты и достоверности данных клиента, о согласии на обработку персональных данных, о согласии получать предложения, информацию о продуктах банка от 

<

дата> и договора счета от 

<

дата> между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 выполнены не ФИО1. Дата подписания документа: «

<

дата>», изображение которой представлено в копии графика платежей по кредитному договору « № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выполнена не ФИО1, а каким – то другим лицом.

Суд принимает за основу в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства судебную экспертизу, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, ответы мотивированы, кроме того при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало, квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает его допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было. 

Учитывая, что по своей правовой природе кредитный договор является консенсуальным договором и считается заключенным с момента его подписания, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания сделки, то наличие волеизъявления стороны по сделке, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения его письменной формы, установленной для кредитного договора. 

В данном случае судом установлено, что подписи ответчика в кредитном договоре от 

<

дата> № выполнены не ФИО1, таким образом, договор от 

<

дата> № ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не заключался, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком получены не были, достаточных и достоверных доказательств получения ответчиком спорной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в отсутствии сделки также не представлено, тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки, согласовании всех существенных условий по ней.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №, а также для взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 

<

дата> была назначена судебная – почерковедческая экспертиза, расходы по проведению экспертизы отнесены за счёт средств федерального бюджета, с последующим распределением в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Определением суда от 

<

дата> произведена оплата экспертизы по счёту № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. за счёт федерального бюджета. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения почерковедческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>,.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН № ОГРН № в федеральный бюджет расходы по оплате судебной экспертизы в размере 127 026 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.