Дело № 2-990/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО2,

представителя третьего лица ТСЖ «Штеменко 41А и 41Б» ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу ненадлежащего состояния 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Проверкой установлено, что в 

<

адрес> проживает пенсионер ФИО2

<

адрес> проведена проверка состояния 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе которой установлено следующее. 

Согласно актам затопления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ванной комнаты, коридора, повреждено обойное покрытие, наблюдаются многочисленные отечные пятна.

Жилое помещение принадлежит ФИО3

Указанное затопление происходит по вине собственника 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО3, допуск в жилое помещение указанное лицо предоставить отказывается, добровольно возмещать причиненный ущерб не намерен.

Просит обязать ФИО3 выполнить ремонтные работы 

<

адрес>А по 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Штеменко 41А и 41Б».

В судебном заседании прокурор ФИО6 на удовлетворении иска настаивает.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ТСЖ «Штеменко 41А и 41Б» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам, и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО2

Проверкой установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

Согласно актам затопления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ванной комнаты, коридора, повреждено обойное покрытие, наблюдаются многочисленные отечные пятна. Затопление произошло в результате негерметичного соединения канализационного слива в ванной и унитазе, нарушена герметичность уплотнения между стеной и ванной в 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Собственниками 

<

адрес>А по 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждый.

Согласно сообщению ТСЖ «Штеменко 41А и 41Б» собственник 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО3 категорически отказывается предоставить допуск в квартиру для устранения причин затопления.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность фактов и причин залития квартиры истца вследствие действий ответчиков, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязав собственников 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 выполнить ремонтные работы 

<

адрес>А по 

<

адрес> по устранению недостатков, причиненных в результате затоплений, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, которые суд мог бы положить в основу решения суда, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, как не нашло подтверждение нарушения неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ, взыскать в доход местного бюджета с ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в размере 400 рублей, то есть по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать собственников 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 выполнить ремонтные работы 

<

адрес>А по 

<

адрес> по устранению недостатков, причиненных в результате затоплений, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова