Дело № 12-78/2020

(в районном суде № 5-760/2019) Судья Малинина Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ООО «Вираж»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, (предыдущий адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 5383 (пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 53 копейки с конфискацией предметов административного правонарушения в доход государства. 

Вина ООО «Вираж» установлена в следующем. 

25.06.2018 в Балтийскую таможню ООО «Вираж» в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...:

- отправитель товара компания: «

<

...>», (КНР);

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Вираж», (

<

адрес>, ИНН 

<

***>).

Товары в контейнере № GATU8366000: 

- № 2 «игрушки транспортные, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые, в том числе с элементами из металла и резины, в том числе со световыми и звуковыми эффектами, с питанием от химических источников тока, на радиоуправлении, для детей старше 3-х лет, квадрокоптеры на радиоуправлении, представляющие собой четырехвинтовой летательный аппарат, не оснащенный фото - и видеооборудованием, управляемый оператором дистанционно с земли, не имеющий встроенные приемники навигационных систем (gps, глонасс и др. ), не имеет функции автоматизированного полета, не имеет автоматического взлета и посадки, не имеет функции следования по заранее запрограммированному маршруту без вмешательства в управление полетом, используется для развлекательных целей», разных артикулов, в количестве 204 шт., весом нетто - 107,7 кг., код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9503007500, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, ставка НДС - 10 %. таможенная стоимость - 138242,63 рубля.

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №...), установлено, что часть товара (арт. MJX ВЗ, MJX B3PRO) представляют собой квадрокоптеры на радиоуправлении оснащенные фото- и видеооборудованием, управляемые оператором дистанционно с земли, имеют встроенные приемники навигационных систем (gps, глонасс и др.) и имеет функции автоматизированного полета.

Таким образом, установленные характеристики части товара № 2 (арт. MJX ВЗ, MJX B3PRO) в ходе таможенного досмотра послужили основанием для вынесения решения о классификации товара № РКТ-10216170-19/004472 от 15.05.2019, согласно которому товары № 2 классифицируются в соответствии с кодом - 8802200008 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 20%.

Заявление декларантом при таможенном декларировании части товара № 2 (арт. арт. MJX ВЗ, MJX B3PRO) по ДТ №... недостоверных сведений о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 10767 рублей 06 копейки.

Таким образом, ООО «Вираж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Защитник ООО «Вираж» Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года. В обоснование жалобы указала, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в Кировском районном суде. Постановлением назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соотносится с тяжестью совершенного правонарушения и не отвечает целям назначения административного наказания, предусмотренным положениями КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Вираж» генеральный директор С.Ю., защитник А.Н. и защитник А.В. в Санкт-Петербургский суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, в удовлетворении которого отказано протокольным определением. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные нормы указывают на необходимость надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вираж» изложенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены. 

Из постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года следует, что защитник юридического лица извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Вместе с тем, данное утверждение не подтверждено материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении направлено по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 15.08.2019 года. 

Как следует из доводов жалобы защитника ООО «Вираж» и материалов дела адресом места нахождения ООО «Вираж» является Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>. При этом, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 05.07.2019 года. 

Кроме того, в постановлении судьи районного суда не отражены сведения об извещении законного представителя ООО «Вираж» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, не разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении № 5-760/2019 не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о времени и месте рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга. 

В связи с тем, что в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, материалы дела - возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалоб защитника ООО «Вираж» Е.В., поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вираж» отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вираж» возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Исаева А.В.