Дело № 2-99/2018 (2-4086/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 февраля 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего рассмотреть дело в без его участия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском (с учетом увеличения в порядке статьи 39 ГПК РФ) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 10.04.2014 г. в сумме 3199111 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, увеличенные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в размере 200000 руб., не исполнения им обязательств по кредитному договору не оспаривал. Считал размер штрафных санкций чрезмерно завышенным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.04.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. с установлением срока уплаты суммы кредита и процентов не позднее чем 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита (10.04.2018 г.) под 0,1 % в день.

Согласно пункту 3.1.1. условий договора кредита заемщик обязался производить погашение кредит ежемесячно до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 года в соответствии с графиком.

Пунктом 4.2. условий установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. года по делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. 

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Начиная с августа 2015 года, ответчик полностью прекратил исполнение своих обязательств.

16.10.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, полученное им 09.11.2017 г., которое оставлено без исполнения, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита по состоянию на 02.10.2017 г. образовалась задолженность в размере 3199111 руб. 73 коп., в том числе: 187088 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 193219 руб. 85 коп. - сумма процентов, 2818803 руб. 57 коп. – штрафные санкции.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик не представил и не отрицал в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения им обязательств по заключенному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 380308 руб. 16 коп., из которых 187088 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 193219 руб. 85 коп. - сумма процентов.

Расчет в части основного долга и процентов соответствует условиям кредитного договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Требования о взыскании штрафных санкций на просроченный долг и просроченные проценты 2818803 руб. 57 коп. являются в силу статьи 330 ГК РФ штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением заемщиком обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь статьями 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, возражения ответчика и его представителя относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций до 30000 руб.

Иных оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, стороны, не привели суду ни одного факта и не предоставили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7303 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 10.04.2014 г. в сумме 410308 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга - 187088 руб. 31 коп., сумма процентов - 193219 руб. 85 коп., штрафные санкции – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7303 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2018 года.