№ 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 г. с.Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кизима И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

директора МУП «Волчихинское» ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> 

признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Волчихинского района Алтайского края в отношении директора МУП «Волчихинское» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведения проверки выявлено, что предприятием МУП «Волчихинское» эксплуатируются котлы КВР 0,8, КВМ 1,25, вместе с тем, предприятие не подало заявку на постановку на государственный учет указанных объектов в порядке ст.69.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Волчихинское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поступившей жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы по основаниям указанным в ней. Суду пояснил, что обжалуемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, но при его вынесении в 

<

адрес> не присутствовал. Он в назначенное время явился в 

<

адрес> по указанному в определении должностного лица адресу, но того на месте не оказалось. Они договорились встретиться в 

<

адрес>, где он и получил оспариваемое постановление. Все котельные, отраженные в постановлении эксплуатировались МУП «Волчихинское» всегда с момента их передачи в 2013 году. Происходила лишь смена учредителя.

Представитель ФИО1-ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы ФИО1 Суду пояснил, что в оспариваемом постановлении отсутствует место совершения правонарушения, не четко указан объект правонарушения. У МУП «Волчихинское» на ряд котельных, отраженных в постановлении должностного лица нет прав. Указанные объекты не прошли государственную регистрацию.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, помощника прокурора КовтуненкоЛ.В., возражавшую против удовлетворения жалобы ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушения, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 219-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральный закон N 7-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми глава XI дополнена статьей 69.2, устанавливающей обязанность постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет (пункт 26 статьи 1 Федерального закона N 219-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2).

В данном случае следует учесть, что положения статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об охране окружающей среды" введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до ДД.ММ.ГГГГ, установлена к конкретному сроку, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 свидетельствуют о том, что вмененное директору МУП «Волчихинское» ФИО1 правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что МУП «Волчихинское» начало эксплуатацию котельных со ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность подать заявку о постановке на учет и постановить на учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, должна была быть исполнена юридическим лицом к конкретному сроку - до ДД.ММ.ГГГГ 

Соответственно, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, вмененное директору МУП «Волчихинское» ФИО1 правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения административным органом постановления о привлечении директора МУП «Волчихинское» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был назначен на должность директора МУП «Волчихинское» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязанность подать заявку о постановке на учет и постановить на учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, должна была быть исполнена юридическим лицом до ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом того, что ФИО1 не являлся руководителем предприятия в период наличия обязанности подать заявку, по мнению суда он не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических требований на предприятии.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу-прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении директора МУП «Волчихинское» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения

Судья Кизима И.С.