Дело 2-2062/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М.,

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 150000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4200 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что около 22 часов 30 минут 24 мая 2012 года в районе дома № 59 по ул. Энгельса в г. Челябинске, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, нарушив п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилями КИА Караван, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ФИО2 написал расписку, согласно которой принял на себя обязательства по оплате ФИО1 суммы ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в размере 150 000 руб., однако свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, кроме того, пояснил, что обязательства исполнил в полном объеме, передавал деньги ФИО5 с заработной платы.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, что никаких денег в счет исполнения обязательств по расписке за причиненный ущерб ответчик ей не передавал.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

При этом, под убытками, в силу пункта второго указанной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу 17 октября 2012 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2012 года, что около 22 часов 30 минут 24 мая 2012 года в районе дома № 59 по ул. Энгельса в г. Челябинске, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, нарушив п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилями КИА Караван, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 53,54,31-34). 

Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 написал расписку, согласно которой принял на себя обязательства по оплате ФИО1 суммы ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в размере 150 000 руб. сроком на полтора года с 11 июня 2013 года, то есть до 11 декабря 2014 года (л.д. 11).

В связи с тем, что ФИО2 до 11 декабря 2014 года не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств за поврежденное транспортное средство в размере 150000 руб., истец обратилась 26 февраля 2018 года (л.д. 3) в суд с данным иском.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 24 мая 2012 года и в материалах дела эти доказательства также отсутствуют. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью ст. 195 ГК РФ определен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, свидетельствующих об уважительности его пропуска.

При этом, действующим законодательством не установлен конкретный перечень причин признания пропуска срока исковой давности уважительным, позволяя суду исходить из конкретных обстоятельств того или иного дела.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу обозначенной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, следует отметить, что истец в течение трехлетнего срока с 11 декабря 2014 года вправе была воспользоваться судебной защитой, выбрав способ, предусмотренный положениями ст. 12 ГК РФ, однако обращение в суд с иском нарушением правил подсудности (10 ноября 2017 гола, 11 января 2018 года, 02 февраля 2018 года) не является перерывом срока исковой давности по смыслу положений ст. 203 ГК РФ, который бы после такого перерыва начал течь заново, поскольку нормами данной статьи такие обстоятельства, как подача искового заявления и его возврат в связи с нарушением правил подсудности, не охватываются.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с защитой нарушенного права (26 февраля 2018 года), в связи с чем в иске к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья: Белоусова О.М.

Мотивированное решение не вступило 

в законную силу 22.06.2018 года, судья: Белоусова О.М.

секретарь: