УИД 61MS0075-01-2025-000948-24 Дело № 10-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Багаевская 20 августа 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А.,

защитника – адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, апелляционное представление заместителя прокурора Багаевского района Ростовской области Смирнова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 02.06.2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, самозанятая, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая,

- осуждена по: 

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 120 часов, 

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 120 часов,

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменена;

- приговором определена судьба вещественных доказательств.

установил:

Заместитель прокурора Багаевского района Ростовской области Смирнов С.В. подал в суд апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 02.06.2025 года, в котором указал, что приговор суда является несправедливым, поскольку ФИО1 совершила преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному эпизоду истек, и она должна быть освобождена от отбытия наказания по данному эпизоду.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 02.06.2025 года в отношении ФИО1 изменить, освободить её от назначенного наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов, назначить ей наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В судебном заседании помощник прокурора Багаевского района Ростовской области Филонова М.А. апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить.

Защитник – адвокат Лиманский В.Н. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционного представления прокурора, просил удовлетворить.

Осужденная ФИО1, представители потерпевших ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, и правильно приведенными в приговоре, в том числе: показаниями самой ФИО1, потерпевших Я.А.С., Х.Р.Р., свидетеля С.Н.С..

Также вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины ФИО1.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговор. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В ходе разбирательства стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство, как убедился суд апелляционной инстанции, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1 судом не допущено.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, отсутствуют.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за такие преступления составляет два года.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела срок давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ей за данное преступление наказания.

Соответственно, должно быть исключено из приговора указание о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 02.06.2025 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, изменить:

- на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить указание о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- назначить ФИО1 наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко