Дело № 1- 42/2017

Следственный №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 10 мая 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 в пгт. Тяжинский Кемеровской области № 42/362» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

потерпевшей К.Л,С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с 21 февраля 2017 года на 22 февраля 2017 года в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества путем открывания двери незаконно проник в стайку, используемую для временного хранения материальных ценностей, расположенную во дворе дома №23 по ул. 

<

адрес> принадлежащую К.Л,С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащую К.Л,С. овечку возрастом 11 месяцев стоимостью 5000 рублей, изъяв овечку из стайки. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Л,С. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая К.Л,С. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, так как ФИО1 загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, ущерб возмещен, они примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просит прекратить уголовное дело, пояснил, что они примирились с потерпевшей, последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Выслушав мнение защитника, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого и потерпевшей, и мнение гособвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, стороны фактически примирились. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239, 44 ч.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.И. Маркидонова