№ 1-16/2025

УИД 03RS0071-01-2024-001669-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

при секретаре Исламгареевой М.С., 

с участием государственного обвинителя –прокурора района Галиакберова Б.З., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан увидел на автодороге в заведенном состоянии легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2.4 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Воспользовавшись тем, что ФИО14., оставил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2.4 с государственным регистрационным знаком №, заведенным и зашел в магазин, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел за руль указанного автомобиля и поехал по 

<

адрес> Республики Башкортостан в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирилась, причиненный ей вред заглажен посредством принесения извинений, передачи денежных средств в размере 80 000 рублей, которых ей достаточно для ремонта автомобиля, возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда. Претензий к ФИО1 не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился, пояснил, что осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник – адвокат ФИО1 позицию подзащитного поддержал, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Галиакберов Б.З. возражал удовлетворению заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что предпринятых подсудимым мер по возмещению причиненного потерпевшей вреда не достаточно, чтобы считать его заглаженным полностью. 

Выслушав участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, - является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимым помирилась, ФИО1 перед ней за совершенное преступление извинился, причиненный ей вред заглажен посредством передачи денежных средств в сумме 80 000 рублей. Предпринятых подсудимым мер достаточно, чтобы считать причиненный вред заглаженным полностью. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Из представленных суду материалов дела и документов следует, что супругу потерпевшей Потерпевший №1 – Свидетель №1 ФИО1 добровольно переданы денежные средства в общем размере 80 000 рублей в качестве возмещения материального и морального вреда, причиненного его действиями. Свидетель №1 данные денежные средства переданы потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, с учетом мнения и показаний потерпевшей, вопреки мнению государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 предприняты все меры для заглаживания причиненного потерпевшей его действиями вреда полностью. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, который с учетом её позиции ФИО1 загладил полностью, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратить производство по уголовному делу в отношении него по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, - считать переданным по принадлежности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна. 

Судья: Ю.Р. Даутова

Постановление вступило в законную силу