РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №а-1441/2025 (УИД 38RS0№-71) по административному иску МИФНС России № по ... к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей, 

установил:

МИФНС России № по ... обратилась с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ответчик является плательщиком налогов и сборов. Налоговым органом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог и пени своевременно не уплачены. В установленные законом сроки налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по объективным причинам. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность по обязательным платежам за 2018,2019 г.г. на общую сумму 45 068,58 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представлено. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ** №-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2 статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ, заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ** №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате недоимки возникает у физического лица с момента направления ему налоговым органом требования. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом из материалов дела установлено, что налоговым органом исчислен транспортный налог за 2018 г. в размере 4 421,32 рублей, транспортный налог за 2019 г. в размере 26 275,00 рублей, земельный налог за 2018 г. в размере 142,35 рублей, пени по транспортному налогу за 2017,2018 г.г. в общем размере 80,85 рублей, в том числе пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 45,09 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере 35,76 рублей, пени по земельному налогу за 2015-2020 г.г. в общем размере 14 149,06 рублей, пени по земельному налогу за 2015 г. в размере 1 825,39 рублей, пени по земельному налогу за 2016 г. в размере 2 359,59 рублей, пени по земельному налогу за 2017 г. в размере 1 816,78 рублей, пени по земельному налогу за 2018 г. в размере 3 013,99 рублей, пени по земельному налогу за 2019 г. в размере 3 550,63 рублей, пени по земельному налогу за 2020 г. в размере 1 582,68 рублей. В адрес административного ответчика требование не направлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам. 

Учитывая, что налогоплательщику налоговое требование в установленном порядке не направлено, суд полагает, что оснований для принудительного взыскания задолженности на сумму 45 068,58 рублей в судебном порядке не имеется.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с ч.5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд. 

Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит. 

При изложенных обстоятельствах суд считает административный иск МИФНС России № по ... к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявления МИФНС России № по ... о восстановлении пропущенного срока – отказать. 

В удовлетворении административного иска МИФНС России № по ... к ФИО1, ИНН № о взыскании транспортного налога за 2018 г. в размере 4 421,32 рублей, транспортного налога за 2019 г. в размере 26 275,00 рублей, земельного налога за 2018 г. в размере 142,35 рублей, пени по транспортному налогу за 2017,2018 г.г. в общем размере 80,85 рублей, в том числе пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 45,09 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере 35,76 рублей, пени по земельному налогу за 2015-2020 г.г. в общем размере 14 149,06 рублей, пени по земельному налогу за 2015 г. в размере 1 825,39 рублей, пени по земельному налогу за 2016 г. в размере 2 359,59 рублей, пени по земельному налогу за 2017 г. в размере 1 816,78 рублей, пени по земельному налогу за 2018 г. в размере 3 013,99 рублей, пени по земельному налогу за 2019 г. в размере 3 550,63 рублей, пени по земельному налогу за 2020 г. в размере 1 582,68 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья О.А. Дацюк