Дело № 2-1137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 10 июня 2019 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего: судьи Мох Е.М. 

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика Тула Н.П., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодарного ФИО12 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Чайка» о признании решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Чайка» частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Чайка» о признании решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части утверждения закрепленной мощности за земельными участками членов СПК «Чайка». Требования мотивированы тем, что согласно объявлению о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива, вывешенного на доске объявлений СПК «Чайка», было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов состоится общее собрание членов СПК «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 председатель правления ФИО3 открыла общее собрание членов кооператива и предложила избрать председателем собрания члена правления кооператива Тула Н.П., кандидатура секретаря собрания не озвучивалась и не издиралась. В момент открытия собрания истец пересчитал пришедших на собрание членов кооператива. Фактически налицо оказалось 47 человек из 130. Истец обратил внимание председателя правления на то, что отсутствует кворум, однако собрание продолжило свою работу. При проведении собрания была изменена повестка дня общего собрания членов кооператива, а именно, первым вопросом повестки дня председатель собрания Тула Н.П. определил рассмотрение отчета по электроснабжению и утверждение мощности за земельными участками членов СПК «Чайка», который не являлся вопросом повестки дня, указанной в объявлении. Председатель собрания утверждение измененной повестки дня на голосование не ставил, единолично констатировал, что собрание продолжит работу по новой повестке дня. Впоследствии председатель озвучил закрепление мощности 1,14 кВ за 107 участками и вынес на обсуждение этот вопрос. Согласно протоколу собрания проголосовало «за» - 79, «против» - 3, «воздержались» - 0. Фактически проголосовавших «за» было 44 человека, «против» - 3. С таким решением истец не согласен, поскольку решение данного вопроса не относится к компетенции общего собрания кооператива, не может противоречить требованиям действующих в кооперативе технических регламентов и разнится для членов кооператива иначе. Чем в пределах максимальной мощности, определенной договором с гарантирующим поставщиком (178 кВ) для каждого члена кооператива, обладающих между собой равными правами садовода. Кроме того, истца о наличии задолженностей по взносам или оплате электроэнергии не уведомляли, о понуждении истца к уплате данной задолженности в суд не обращались.

В судебном заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что относительно не оплаты им целевого взноса, полагает, что решение о внесении суммы 70000,00 рублей принималось лишь в отношении тех членов кооператива, объекты которых которые вновь присоединяются к электроснабжению, в то время, как он не является присоединяющимся членом кооператива, ранее он уже участвовал в сознании сети электроснабжения кооператива. 

Представители ответчика Тула Н.П., ФИО2, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что кворум на собрании имелся, повестка дня изменена не была. Вопрос об ограничении мощности рассматривался в разделе «разное», мощность электроэнергии была ограничена на те участки, владельцы которых не внесли целевой взнос за подключение к подстанции большей мощности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пунктам 1 статьи 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статья 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусматривает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 пункта 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Чайка». 

ФИО1 на момент проведения собрания являлся членом СПК «Чайка», в его пользовании и владении находится участок №. 

Согласно предлагаемой повестке дня собрания, должны быть приняты решения по следующим вопросам:

Отчет председателя.

Принятие в члены СПК «Чайка».

Исключение из членов СПК «Чайка»:

- ФИО4 – №

- ФИО1 – №

- ФИО5 – №

- ФИО6 – №

- ФИО7 – №

ФИО8 – №

Отчет казначея.

Доклад ревизионной комиссии.

Выборы председателя.

Членские взносы в 2018 г.

Разное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из повестки дня вопрос об утверждении закрепленной мощности за земельными участками членов СПК «Чайка» не ставился, в то время, как данный вопрос имеет существенное значение для всех членов кооператива. Принятие решения об утверждении закрепленной мощности за земельными участками СПК «Чайка» без уведомления об этом всех участников кооператива не может являться законным.

Кроме того, суд считает, что решение вопроса об утверждении закрепленной мощности за земельными участками СПК «Чайка» выходит за пределы компетенции общего собрания членов СПК «Чайка» в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действующей на момент проведения общего собрания к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы утверждения разной мощности подачи электроэнергии для членов кооператива.

СПК «Чайка» по отношению к ФИО1 энергоснабжающей организацией не является.

Электросети, предназначенные для обеспечения в пределах территории кооператива потребностей его членов в электроснабжении относится к общему имуществу кооператива, правом на использование которого истец обладает в силу Устава СПК «Чайка».

Таким образом, принимая во внимание, что на общем собрании членов СПК «Чайка», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, указанную в объявлении о созыве данного общего собрания, также учитывая, что на общем собрании было принято решение по вопросу, не входящему в компетенцию общего собрания исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, решение по принятому вопросу повлияло на права истца, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СПК «Чайка» в части утверждения закрепленной мощности за земельными участками членов СПК «Чайка» является недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Благодарного ФИО17 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Чайка» о признании решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Чайка» частично недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Чайка» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 Протокола №), в части, касающейся утверждения закрепленной мощности за земельными участками, недействительным.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Чайка» в пользу Благодарного ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.