Дело № 12-159/2021 

РЕШЕНИЕ

«16» июня 2021 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Панасюк Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. 

В обоснование доводов жалобы, сослалась на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушения. Указала, что в спорный период убыла пассажиром в порт Охотск рейсом №, что подтверждается судовой ролью ТР «Фрост Олимпос» от 17.06.20217.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что местом жительства и регистрации ФИО1 является: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в то время как постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, суд посчитал возможным принять жалобу ФИО1 к производству и рассмотреть по существу. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным провести судебное заседание в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомашиной Mazda Tribute, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с признаками опьяснения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем направлена на освидетельствование на состояние опьянения. Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнено не было. 

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у нее признаков опьянения, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается ее подписью, удостоверен понятыми без замечаний. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о задержании транспортного средства 0

<

адрес>9, актом приема-передачи транспортного средства. 

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушения, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением определения о принятии административного материала к производству и назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Конверт вернулся в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, согласно отметке на почтовой конверте от ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата отхода судна «Фрост Олимп в 

<

адрес> (рейс №) указана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прибытия почтового отправления адресату. 

Таким образом, ФИО1 о рассмотрении административного материала считается извещенной надлежащим образом. Какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлиять на законность принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности, ФИО1 не приводит. 

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Панасюк