Дело № 2а-27/2026

УИД 13RS0011-01-2025-001908-13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 26 января 2026г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной Светланы Владимировны,

при секретаре судебного заседания Майоровой Ирине Васильевне,

с участием в деле

административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности,

административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия), начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3,

административного ответчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России» (ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России), его представителя ФИО4, действующей по доверенности,

административного ответчика – начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО5,

административных ответчиков – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер», главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер» ФИО6,

заинтересованного лица – Федеральной службы исполнения наказаний, его представителя ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконными постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в помещение для содержания нарушителей от 31.10.2025г., направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2025г., представления дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 5 от 31.10.2025г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г., справки о результатах химико-токсикологических исследований № 2541 от 02.09.2025г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований с учетом неоднократных дополнений указано, что 31.10.2025г. ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, вынесенным на основании поступившего из ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России акта медицинского освидетельствования № 134 от 29.08.2025г. и справки о результатах химико-токсикологических исследований № 2541 от 02.09.2025г., в связи с нарушением требований п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ и водворен в помещение для содержания нарушителей сроком на 15 суток. Считает, что оспариваемые постановления вынесены за пределами срока, установленного ч.2 ст.60.16 УИК РФ, при вынесении постановлений не учтены сведения о личности и предыдущем поведении ФИО1 На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на следующий день после прибытия из длительного отпуска (18 дней). Поскольку ранее в мае 2025 года, ФИО1 проходил лечение у врача гастроэнтеролога, и ему был выставлен диагноз грыжа пищевода 1-2 степени, по прибытии из отпуска 29.08.2025г. в отношении ФИО7 необходимо было провести медицинское освидетельствование на пригодность к дальнейшему труду по состоянию здоровья, вместо этого 29.08.2025г. со своего рабочего места в отсутствие направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 был доставлен в ФКУЗ МСЧ-№ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено с нарушениями приказа Минздрава России от 29.04.2025г. № 262н, в комнате по отбору мочи ФИО7 находился один, личность устанавливалась путем переклички с медицинской сестрой, которую он не видел, заявление о согласии на обработку персональных данных не отбиралось, при осмотре врачом вопрос о приеме лекарственных средств не выяснялся, при этом административный истец с мая 2025 года по настоящее время при купировании боли в желудке принимает омепрозол, до забора мочи выдыхаемый воздух не исследовался, в присутствии административного истца моча не упаковывалась и не опечатывалась, на этикетке с отобранной мочой он не расписывался, что дает основания предполагать возможность подмены биологического материала. В акте медицинского освидетельствования отсутствует описание признаков опьянения. Справка ХТИ выдана на основании биологического материала отобранного с нарушением процедуры отбора биологического материала. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2025г. не соответствует форме предусмотренной приказом Минздрава России от 29.04.2025г. № 262н, не содержит описания признаков опьянения, времени выдачи направления. Представление дисциплинарной комиссии ИЦ-№ № 5 от 31.10.2025г. содержит противоречивые сведения, в мотивировочной части указано об установлении состояния наркотического опьянения, а в резолютивной части дисциплинарная комиссия указывает на признание ФИО7 злостным нарушителем за употребление спиртных напитков, что, по мнению административного истца, является основанием для признания незаконным и отмены представления. Кроме того, все оспариваемые решения вынесены должностными лицами за пределами срока, установленного ч.2 ст.60.16 УИК РФ. Указывает, что ФИО1 никогда не принимал наркотических средств, что подтверждается анализом волос ФИО7 на определение наркотических средств, психотропного или сильнодействующего вещества, проведенным 11.11.2025г. ООО «Вера» (Инвитро). На основании изложенного просит признать незаконными, необоснованными и отменить: постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в помещение для содержания нарушителей сроком на 15 суток от 31.10.2025г.; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2025г.; представление дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 5 от 31.10.2025г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г.; справку о результатах химико-токсикологических исследований № 2541 от 02.09.2025г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 23.12.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

В судебном заседании 12.01.2026г. протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО5

В судебном заседании 19.01.2026г. протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер», (далее – ГБУЗ РМ «РКНБ»), главный врач ГБУЗ РМ «РКНБ» ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление, с учетом неоднократных уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и заявлениях об уточнении (дополнении) требований, просили их удовлетворить, в том числе в связи с пропуском срока наложения дисциплинарного взыскания. Дополнительно пояснили, что отобранного количества биологического материала (мочи) было явно недостаточно для анализа (10-15 мл). 29.08.2025г. ФИО7 принял примерно 6-7 таблеток омепрозола. При проведении медицинского освидетельствования врач ФИО7 не опрашивал, согласие на обработку персональных данных не отбирали. Медицинское освидетельствование проводилось в том же помещении, где отбирался биологический материал, однако медицинская сестра находилась за перегородкой примерно в 10-15м от ФИО7. С 29.08.2025г. по 31.10.2025г. о результатах медицинского освидетельствования ФИО7 было не известно.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, представляющий также интересы ФКУ ИЦ-№, административные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 в период с 11.08.2025г. по 28.08.2025г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, по прибытии из отпуска во исполнение пункта 1.6 протокола №7 совещания оценки оперативной обстановки у начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 24.02.2025г., пункта 9 статьи 14 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ», пункта 8.17 главы 2 приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022г. ФИО7 был направлен в ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку акт медицинского освидетельствования и справка ХТИ поступили в ИЦ-№ 31.10.2025г., до этой даты административному ответчику не было известно о результатах медицинского освидетельствования. Процедура направления на медицинское освидетельствование ФИО1 и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена. Допущенные в представлении дисциплинарной комиссии неточности, считает несущественными, поскольку пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания принудительных работ признается употребление и спиртных напитков и наркотических средств. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО4, представляющая также интересы ФСИН России, административные исковые требования не признала, по основаниям, подробно изложенным в письменных пояснениях и возражениях ФСИН, указав, что оспариваемый акт медицинского освидетельствования является законным, обоснованным, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015г., действовавшего на дату проведения освидетельствования, и Приказа Минздрава России от 29.04.2025г. № 262н. Врачом ФИО8 был проведен осмотр осужденного ФИО7, отбор мочи произведен в сухой, чистый одноразовый контейнер для сбора мочи в присутствии врача, в объеме не менее 30 мл. Медицинской сестрой ФИО9 произведено опечатывание контейнера с исследуемым образцом мочи в присутствии ФИО1 Образец отправлен в лабораторию ГБУЗ РМ «РКНД» на основании государственного контракта от 29.01.2025г. № 46. Справка о результатах ХТИ была получена представителем ФКУЗ МСЧ-№ 11.09.2025г., в тот же день изготовлен акт медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования и справка о результатах ХТИ были переданы в ИЦ-№ 31.10.2025г. Согласно медицинской карте последнее назначение лекарственных препаратов было в период с 22.05.2025г. по 29.05.2025г., препараты – анальгин, димедрол, омепрозол ФИО1 не назначались. Указанные препараты производных тетрагидроканнабиноловой кислоты, либо иные наркотические средства не содержат. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик начальник ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики - представитель ГБУЗ РМ «РКНД», главный врач ГБУЗ РМ «РКНД» ФИО6, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на административное исковое заявление указав, что в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ РМ «РКНД» был доставлен биологический материал (моча) ФИО1 из филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России для проведения химико-токсикологического исследования, которое было проведено в соответствии с приказом Минздрава РФ от 29.04.2025г. № 262н. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной административного истца заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока на оспаривание постановления начальника ИЦ-2 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ от 31.10.2025г. уважительными.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд 04.12.2025г., следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением указанной категории административным истцом не пропущен.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В соответствии с частью 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1).

Пунктом «а» части 2 статьи 60.4 УИК РФ установлено, что осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка ИЦ УИС), пунктом 8.1 которых также установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил.

Осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров (часть 4 статьи 60.4 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИЦ УИС в перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать входят наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.

В силу части 1 статьи 60.11 УИК РФ администрация исправительного центра в числе прочего, обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания.

Согласно статье 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 УИК РФ).

Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (часть 6 статьи 60.15 УИК РФ).

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному приказом Минюста России от 19.11.2020г. № 287, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 УИК РФ. С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Закона Российской Федерации от 02.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных.

Пунктом 8.17 Правил внутреннего распорядка ИУ УИС, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022г. № 110, установлена обязанность осужденных проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно пункту 1.6 Выписки из протокола совещания оценки оперативной обстановки за неделю (месяц) у начальника УФСИН России по Республике Мордовия № 7 от 24.02.2025г., решили обеспечить направление в муниципальные учреждения на медицинское освидетельствование на предмет употребления запрещенных веществ осужденных, содержащихся в ИЦ, УФИЦ, УИЦ, прибывающих из отпусков (т.1 л.д.154-155).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2022г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16.01.2025г. замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года 1 месяц 2 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный истец отбывает наказание с 04.02.2025г. (т.1 л.д.71).

04.02.2025г. ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, правилами внутреннего распорядка ИЦ УИС, с распорядком дня учреждения, разъяснены положения статей 60.4, 60.14, 60.15, 60.17 УИК РФ, предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания, ознакомлен с запретами в личное время и за пределами ИЦ, в том числе с запретом употреблять наркотические средства, о чем также получил памятку осужденному к принудительным работам, что подтверждается его подписями в справке о проведении первоначальной беседы воспитательного характера, расписках, памятке (т.1 л.д.91,93,94-95,97).

Из справки от 19.01.2026г., представленной административным ответчиком ФКУ ИЦ-№, следует, что с целью профилактики правонарушений, а также выявления фактов употребления алкогольных, наркотических, психотропных веществ, и их прекурсоров, либо их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, осужденный к принудительным работам ФИО1, находившийся в ежегодном оплачиваемом отпуске с 11.08.2025г. по 28.08.2025г. после прибытия в ИЦ-№ 29.08.2025г. был направлен в ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения (направление от 29.08.2025г. исх. № 14/ТО/56/4-1307) (т.2 л.д.151-152).

Согласно направлению от 29.08.2025г. исх. № 14/ТО/56/4-1307 врио начальника ИЦ-№ ФИО10 просит начальника МСЧ-13 произвести медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, осужденного к принудительным работам ФИО1 (т.1 л.д.77).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г. у ФИО1 отобран биологический объект - моча 30 мл, моча контроль – 30 мл и 02.09.2025г. установлено состояние опьянения на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РМ «РКНД» № 2541 от 02.09.2025г. в связи с выявлением производных D3/тетрагидроканнабиноловой кислоты. Все пункты акта заполнены (т.1 л.д.83-84)..

31.10.2025г. начальником отдела безопасности ИЦ-№ составлен рапорт № 10 согласно которому, 31.10.2025г. в ИЦ-№ из ФКУЗ МСЧ-№ за входящим № 933 поступил акт медицинского освидетельствования № 134 от 29.08.2025г. на состояние наркотического опьянения и справка от 02.09.2025г. о том, что у осужденного к принудительным работам ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. Чем нарушены требования п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ (т.1 л.д.88).

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 3 от 31.10.2025г. следует, что комиссией рассматривались материалы о допущенном осужденным нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ, на комиссию был вызван один осужденный – ФИО1 Старший инспектор ГОТД и ВР ИЦ-№ ФИО11 довела до сведения присутствующих, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ. По факту допущенного нарушения с ФИО1 проведена беседа (т.1 л.д.86) и отобрано письменное объяснения, в котором он указал о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, поскольку наркотики никогда не употреблял (т.1 л.д.87). За нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ осужденного ФИО1 признать злостным нарушителем отбывания принудительных работ и водворить в ПДН на 15 суток (т.1 л.д.181-182).

По результатам рассмотрения дисциплинарной комиссией начальнику ИЦ-№ внесено представление № 5 от 31.10.2025г., в котором указано, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно 31.10.2025г. в ИЦ-№ из ФКУЗ МСЧ-№ за входящим № 933 поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г. и справка от 02.09.2025г. о том, что у осужденного к принудительным работам ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, тем самым ФИО7 нарушил требования п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ. Руководствуясь ч. 3 ст.60.15 УИК РФ дисциплинарная комиссия ходатайствует перед начальником ИЦ-№ о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. С решением дисциплинарной комиссии ФИО1 ознакомлен 31.10.2025г., о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д.78).

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника ИЦ-№ ФИО3 от 31.10.2025г. ФИО1 за указанное нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Данное постановление было объявлено ФИО1 31.10.2025, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д.79).

Постановлением начальника ИЦ-№ ФИО3 от 31.10.2025г. на основании статей 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток. Данное постановление было объявлено ФИО1 31.10.2025, о чем свидетельствует его подпись. Водворен в помещение для нарушителей (ПДН) в 16 час. 40 мин. 31.10.2025г. освобожден в 16 час. 40 мин. 15.11.2025г. (т.1 л.д.81).

Постановлением начальника ИЦ-№ ФИО3 от 13.11.2025г., согласованным с прокурором, на основании п. «в» ст. 60.14, п. «а» ч. 2, ч.5, ч.6 ст. 60.15, ст. 60.16 УИК РФ ФИО1 постановление о водворении в помещение для нарушителей продлено бессрочно без вывода на работу до решения суда о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Водворен в ПДН в 16 час. 40 мин. 15.11.2025г. (т.1 л.д.82).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 приведены доводы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, порядка отбора биологического материала, порядка проведения медицинского освидетельствования, предусмотренных приказом Минздрава России от 29.04.2025г. № 262н, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного законодательством Российской Федерации, а также о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н (действовавшего на дату освидетельствования), установлен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование.

ФИО1, как имеющий статус осужденного и установленную законом и Правилами внутреннего распорядка ИУ УИС обязанность проходить необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления запрещенных веществ, в указанный перечень не входит. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения проводилось на основании направления врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО10 от 29.08.2025г., как осужденного к принудительным работам, прибывшего из отпуска, с целью выявления факта употребления наркотических средств, что предусмотрено вышеуказанными положениями пункта 9 статьи 14 Закона Российской Федерации от 02.07.1993г. № 5473-1, пункта 8.17 Правил внутреннего распорядка ИУ УИС, пункта 1.6 Выписки из протокола совещания № 7 от 24.02.2025г.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны административного истца к процедуре и форме направления осужденного ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанный выше приказ Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н, а также Приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 262н), применены быть не могут.

Процедура и документальное оформление направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушены, нормативно вид такого документа, как направление учреждением, исполняющим наказание, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осужденного не закреплен. Направление составлено уполномоченным лицом, сомнений в обоснованности выдачи такого направления, у суда не возникает. Обязанность ознакомить осужденного с направлением не предусмотрена.

Не указание в направлении признаков опьянения и времени выдачи направления, вопреки доводам стороны административного истца, не является основанием для признания направления от 29.08.2025г. незаконным и необоснованным, поскольку нормативными актами не установлена обязанность администрации исправительного учреждения при направлении осужденного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указывать данные обстоятельства.

Таким образом, оспариваемое административным истцом направление врио начальника ИЦ-№ ФИО10 от 29.08.2025г. на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ФИО1 является законным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На дату проведения освидетельствования административного истца действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н.

Согласно пункту 2 Порядка, утв. приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка, утв. приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 9 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н (действовавшему на дату отбора биологического материала) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

С 01.09.2025г. вступил в действие Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025г. № 262н (далее – Порядок, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025г. № 262н).

В силу пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований, Приложение № 1 к Порядку, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025г. № 262н (действовавшему на дату ХТИ) химико-токсикологические исследования образцов биологического материала (мочи) проводятся в 2 этапа: 1) 1 этап - исследования иммунохимическим методом с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой и исключающих визуальную оценку результатов (далее - предварительные исследования); 2) 2 этап - исследования методами газовой и (или) высокоэффективной жидкостной хромато-масс-спектрометрии, обеспечивающими регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров (далее - подтверждающие исследования).

Срок доставки образца биологического материала (мочи, крови) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать 10 рабочих дней со дня отбора биологического материала (мочи, крови) (пункт 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований, Приложение № 1 к Порядку, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025г. № 262н).

Сроки проведения подтверждающих исследований не должны превышать 3 рабочих дней с момента поступления образца биологического материала (мочи, крови) в структурное подразделение медицинской организации (пункт 14 указанных правил).

Медицинское освидетельствование проведено в ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, имеющим действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом-терапевтом Аббас Санам, прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается выпиской из реестра лицензий, сведениями о прохождении аккредитации специалиста, удостоверением о повышении квалификации, справкой ФКУЗ МСЧ-№ (т.2 л.д.115-137, 146,147,148).

Результаты проведения медицинского освидетельствования были внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г., который соответствует форме, установленной приложением № 2 к приказу Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н (действовавшему на момент проведения освидетельствования) и содержит все сведения, установленные данным приказом, в том числе, сведения о результатах внешнего осмотра ФИО1 и сбора анамнеза, в частности в пункте 12 «сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ» указано – со слов не употребляет.

Согласно акту медицинского освидетельствования (пункт 14) в 17:10 у ФИО1 произведен забор биологического объекта (мочи) - 30 мл, моча контроль – 30 мл.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля медицинская сестра приемного отделения ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО9 пояснила, что она присутствовала при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения административного истца, устанавливала его личность с его слов. ФИО7 был выдан запечатанный одноразовый контейнер для сбора мочи, в присутствии доктора ФИО8 был произведен отбор мочи в комнате санузла, расположенной в помещении, где проводилось медицинское освидетельствование. Мочи было отобрано более 30 мл, после чего она в присутствии ФИО7 произвела опечатывание контейнера. После отбора биологического материала ФИО7 был осмотрен врачом, и все данные были внесены в акт медицинского освидетельствования. В помещении для медицинского освидетельствования находились она, врач Аббас, ФИО7 и сопровождающий из ИЦ-№, других лиц не было.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с исследованными письменными материалами дела, она была предупреждена судом об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Отобранный биологический материал (моча) был направлен для исследования в лабораторию ГБУЗ РМ «РКНД» на основании государственного контракта № 46 от 29.01.2025г. (т.2 л.д.138-145).

Из копии журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований, представленной ГБУЗ РМ «РНКД» по запросу суда, следует, что биологический объект (моча) ФИО1 поступил в ГБУЗ РМ «РНКД» 02.09.2025г. в 8 час. 57 мин., из филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, номер исследования – 2541, код биологического объекта 250028, количество биологического объекта: 1-ая – 30 мл., 2-ая – 30 мл., обнаружены производные D3/тетрагидроканнабиноловой кислоты, справка направлена в медицинское учреждение, представившее биологический материал 11.09.2025г. (т.2 л.д.198-201).

Химико-токсикологическое исследование отобранной у ФИО1 пробы биологического объекта (мочи) проведено в два этапа: предварительным исследованием путем иммунохроматографического анализа и подтверждающим исследованием методом газовой хроматографии/масс-спектрометрии, что следует из акта медицинского освидетельствования, справки о результатах ХТИ и соответствует требованиям Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 2541 от 02.09.2025г., в биологическом объекте ФИО1 обнаружены производные D3/тетрагидроканнабиноловой кислоты (т.1 л.д.85).

На основании указанной справки врачом ФИО8 02.09.2025г. было вынесено заключение об установлении состояния опьянения у ФИО1, что отражено в пункте 17 акта медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г.

Срок доставки образца биологического материала (мочи) в ГБУЗ РМ «РКНД» и срок проведения подтверждающих исследований, установленные пунктами 12, 14 Правил проведения ХТИ, Приложение № 1 к Порядку, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025г. № 262н, не нарушены.

Проведение предварительного исследования в срок свыше установленного Правилами ХТИ, не влияет на результат химико-токсикологических исследований и не является основанием для признания справки о результатах ХТИ № 2541 от 02.09.2025г. недействительной.

Исходя из представленных документов, в том числе копии акта медицинского освидетельствования № 134 от 29.08.2025г., копии справки о результатах ХТИ № 2541 от 02.09.2025г., копии направления на медицинское освидетельствование от 29.08.2025г., а так же копий документов, представленных медицинскими учреждениями, проводившими освидетельствование и химико-токсикологическое исследование, показаний свидетеля следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 и химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи) проводилось в соответствии с требованиями установленными приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н и приказом Минздрава РФ от 29.04.2025г. № 262н, действовавшими в период проведения медицинского освидетельствования административного истца, лицами, в чью компетенцию входит осуществлять такой вид исследования, в рамках предоставленных законом полномочий в целях, предусмотренных УИК РФ. Нарушений при их проведении, влекущих признание справки о результатах ХТИ и акта, вынесенного по результатам освидетельствования, недопустимыми доказательствами, допущено не было. Оснований не доверять результатам проведенного медицинского освидетельствования административного истца на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие в его биологическом объекте (моче) производных D3/тетрагидроканнабиноловой кислоты, не имеется.

Утверждения стороны административного истца о не соблюдении процедуры отбора биологического объекта (мочи) носят предположительный характер, не влияют на результат, как и не исключают состояние опьянения, установленное у ФИО1 с учетом исследованных объективных доказательств, поэтому судом во внимание не принимаются.

Достоверных доказательств того, что на химико-токсикологическое исследование направлен биологический материал (моча), который не принадлежит административному истцу, материалы дела не содержат.

Доводы стороны административного истца об отборе биологического материала в недостаточном количестве и не выяснении врачом при осмотре вопроса о приеме ФИО7 лекарственных средств не нашли подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Судом также отклоняются доводы стороны административного истца о возможном ложно положительном результате химико-токсикологического исследования в связи с приемом ФИО7 лекарственного препарата омепрозол, поскольку из амбулаторной медицинской карты ФИО7 следует, что данный лекарственный препарат, как и указанные в административном иске, димедрол и анальгин, последнему не назначались, согласно медицинской карте ФИО1 в период с 29.05.2025г. по 11.11.2025г. за медицинской помощью вообще не обращался, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Кроме того, согласно регистрационным удостоверениям указанные лекарственные препараты не могли содержать вещество, выявленное в ходе медицинского освидетельствования (производные D3/тетрагидроканнабиноловой кислоты), указанные лекарственные препараты не содержат наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Не проведение исследования выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в данном случае не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку ФИО7 был направлен на освидетельствование не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в целях, предусмотренных УИК РФ, направлялся именно на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Доводы стороны административного истца о том, что у ФИО7 не отбиралось согласие на обработку персональных данных, суд не принимает, поскольку медицинская карта ФИО1 содержит согласие на обработку персональных данных, данное при прикреплении к поликлинике ФКУЗ МСЧ-№, отзыва данного согласия медицинская карта не содержит. При этом, отдельного согласия на обработку персональных данных, либо согласия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае не требуется, поскольку ФИО1 как осужденный в силу пункта 8.17 Правил внутреннего распорядка ИУ УИС, утв. Приказом Минюста РФ от 04.07.2022г. № 110 обязан проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения, в том числе, фактов употребления наркотических средств.

Доводы стороны административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО7 в связи с отсутствием в акте медицинского освидетельствования признаков опьянения основаны на неверном толковании закона, поскольку ни приказ Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н, ни приказ Минздрава РФ от 29.04.2025г. № 262н не содержат требований об указании в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаков опьянения.

С учетом изложенного, суд находит, что доводы стороны административного истца о незаконности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г. и справки о результатах химико-токсикологических исследований № 2541 от 02.09.2025г., объективного подтверждения не нашли.

Судом не принимаются во внимание результаты лабораторного исследования ИНВИТРО (ООО «Вера») от 11.11.2025г. и показания свидетеля ФИО12 (супруги ФИО1) о том, что именно она отдала опечатанный конверт с волосами ФИО1 в лабораторию, поскольку повторное освидетельствование истцом пройдено спустя значительное время (2,5 месяца), не позволяющее с достоверностью опровергнуть заключение об употреблении административным истцом наркотических средств и не исключающее выведение указанного наркотического вещества из организма за указанный промежуток времени. Данный документ не ставит под сомнение результаты освидетельствования на состояние опьянения и не может достоверно подтверждать отсутствие у ФИО1 состояния опьянения на момент первоначального освидетельствования.

Довод стороны административного истца о подмене медицинского освидетельствования состояния здоровья ФИО7 на пригодность к труду, медицинским освидетельствованием на состояние опьянения суд отклоняет, поскольку законодательством не установлена обязанность администрации ИЦ проводить медицинское освидетельствование на пригодность к труду осужденных к принудительным работам, вернувшихся из ежегодного оплачиваемого отпуска. При этом, вопреки доводам административного истца и его представителя, медицинская карта ФИО7 не содержит сведений о получении им травмы. Согласно медицинской карте ФИО7 проходил амбулаторное лечение в период с 22.05.2025г. по 29.05.2025г. с диагнозом: ОРВИ. В рамках проведенного лечения 23.05.2025г. проведено эндоскопическое исследование ЭГДС. Выписан 29.05.2025г. с выздоровлением, рекомендовано приступить к труду 30.05.2025г. Следующее обращение за медицинской помощью в медицинской карте зафиксировано 11.11.2025г. В период с 29.05.2025г. по 11.11.2025г. за медицинской помощью не обращался.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г. и справка о результатах химико-токсикологических исследований № 2541 от 02.09.2025г. являются законными и не нарушают его прав и законных интересов.

Факт употребления наркотического средства осужденным ФИО1, отбывающим наказание в виде принудительных работ, подтвержден соответствующими актом и справкой, что в свою очередь явилось основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания и процедура наложения взыскания в виде водворения в ПДН на срок 15 суток соблюдены в полном объеме, оспариваемые постановления вынесены надлежащим лицом в пределах предоставленных ему полномочий после рассмотрения вопроса на дисциплинарной комиссии.

Заседание дисциплинарной комиссии 31.10.2025г. проведено в соответствии с положением о дисциплинарной комиссии и являлось правомочным; на заседании установлен факт нарушения осужденным порядка отбывания принудительных работ, выразившегося в употребление наркотических средств и относящегося к злостным нарушениям; комиссией изучены представленные материалы, у ФИО1 отобраны письменные объяснения; изучены и исследованы обстоятельства совершения нарушения, сведения, характеризующие личность осужденного и его поведение, срок рассмотрения материалов дисциплинарной комиссией не нарушен. При этом оспариваемая мера взыскания к ФИО1 применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. С постановлениями о признании злостным нарушителем и водворении в ПДН от 31.10.2025г. ФИО1 был ознакомлен под роспись. По результатам дисциплинарной комиссией внесено представление начальнику ИЦ-№ с ходатайством о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. Признание осужденного к принудительным работам злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания при совершении одного злостного нарушения прямо предусмотрено ч.3 ст.60.15 УИК РФ.

Указание в представлении дисциплинарной комиссии ИЦ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ № 5 от 31.10.2025г., постановлении о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 31.10.2025г., постановлении о водворении осужденного в ПНД от 31.10.2025г., что в соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, вопреки доводам стороны административного истца, не свидетельствует о противоречивости указанных сведений и не является основанием для признания незаконными и отмены данных постановлений, поскольку фактические обстоятельства совершения нарушения должностными лицами ИЦ-2 указаны верно, из всех оспариваемых постановлений следует, что у ФИО7 установлен факт употребления наркотического средства, что также в соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Доводы стороны административного истца о нарушении сроков наложения взыскания, установленных ч.2 ст.60.16 УИК РФ, основаны на неверном толковании закона, так из журнала регистрации иногородней корреспонденции № 31 т.3, представленного административным ответчиком ИЦ-№, следует, что 31.10.2025г. под № 933 зарегистрирован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г., поступивший из ФКУЗ МСЧ-№ (т.1 л.д.89-90), следовательно, факт употребления ФИО7 наркотического средства установлен административным ответчиком ИЦ-№ 31.10.2025г., после поступления указанного акта в ИЦ, все оспариваемые постановления вынесены 31.10.2025г., то есть в срок установленный ч.2 ст.60.16 УИК РФ.

Достоверных доказательств того, что акт медицинского освидетельствования и справка ХТИ поступили в ИЦ-№ ранее, указанного в журнале срока, материалы дела не содержат и стороной административного истца не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, регламентирующие порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что вынесенные в отношении административного истца направление на медицинское освидетельствование от 29.08.2025г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г., справка о результатах химико-токсикологических исследований № 2541 от 02.09.2025г., представление дисциплинарной комиссии № 5 от 31.10.2025г., постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ от 31.10.2025г., постановления о водворении осужденного в ПДН от 31.10.2025г. являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемых решений незаконными, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконными постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в помещение для содержания нарушителей от 31.10.2025г., направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2025г., представления дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 5 от 31.10.2025г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 29.08.2025г., справки о результатах химико-токсикологических исследований № 2541 от 02.09.2025г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Шавелькина

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий С.В. Шавелькина