Дело № 5-595/2020

25RS0029-01-2020-001839-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 20 апреля 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 10 часов 40 минут местного времени в ходе таможенного контроля транспортных средств экспортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни грузовое транспортное средство XXXX, принадлежащее ООО «XXXX», было направлено для прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК.

В ходе таможенного осмотра транспортного средства с помощью МИДК (АТО XXXX). были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, перемещаемые водителем транспортного средства ФИО1.

При проведении таможенного контроля в формах таможенного досмотра товаров (АТД XXXX), проверки документов и сведений у ФИО1 в личном багаже в салоне седельного тягача в мешке из полимерного материала прозрачного цвета обнаружен следующий товар: XXXX. Маркировка на упаковке с товаром и на самом товаре отсутствует. Багажные бирки отсутствуют. 

После таможенного досмотра ФИО1 заявил, что данный товар перемещает в личных целях. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов он не предъявил, пояснив, что данных документов на этот товар у него нет. Также ФИО1 объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данным товаром без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товара таможенных операций.

Приложением № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 (далее - Решение Совета ЕЭК № 107) установлен Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (далее - Перечень). Пунктом 2 данного Перечня определено, что рыба, ракообразные (живые, охлажденные, мороженые) в количестве более 5 кг, не относятся к товарам для личного пользования.

Учитывая вышеизложенное, государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни ФИО2 исходя из заявления физического лица о перемещаемом через таможенную границу Союза товаре, характера и количества товара, принято решение о не отнесении товара, перемещаемого через таможенную границу Союза ФИО1, к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (XXXX) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как: XXXX. Определить товарное наименование товара не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части. Определить рыночную стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения XXXX, не представляется возможным, в связи с тем, что товар не идентифицирован по наименованию.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Согласно пункту 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 6 статьи 256 ТК ЕАЭС, независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

Как следует из пункта 2 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", к товарам для личного пользования, в частности, не относятся рыба, ракообразные (живые, охлажденные, мороженые) в количестве более 5 кг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар, не относящийся в товарам для личного пользования, а именно перемещал XXXX, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного осмотра XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров от ДД.ММ.ГГ XXXX; актом о возврате груза в РФ от ДД.ММ.ГГг. XXXX; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП гражданина РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта ЭИО XXXX (г. Южно-Сахалинск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об АП от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Товар был передан представителю Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, которым были составлены: акт XXXX от ДД.ММ.ГГ о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, акт возврата товара XXXX от ДД.ММ.ГГ

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук