Дело №

УИД 53RS0№-50

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не работающей, состоящей в разводе, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошла на территорию земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошла к пристройке дома, расположенной с боковой стороны жилого дома по указанному адресу, через незапертую входную дверь в пристройку незаконно проникла в коридор указанного жилого дома, откуда, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила бензопилу «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 20311 руб.; комбинированную пластиковую канистру «STIHL» объёмом 4.5л стоимостью 1251 руб. с находящимися в ней 3л бензина АИ-92 стоимостью 50 руб. 80 коп. за 1л, на общую сумму 152 руб. 40 коп., принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 в вышеуказанный период, находясь на земельном участке по вышеуказанному адресу, через незапертую входную дверь незаконно проникла в хозяйственную постройку в виде деревянного сарая, расположенного в непосредственной близости от жилого дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила велосипед «Stels Pilot 710» стоимостью 2106 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным согласно преступному умыслу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23820 руб. 40 коп.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 добровольно сообщила о том, что в 20-х числах сентября 2023 года в вечернее время умышленно с целью хищения проникла в 

<

адрес> по Зенитной ул. в 

<

адрес>, откуда похитила велосипед «Стелс», бензопилу «Штиль», канистру оранжевого цвета, вину в содеянном признаёт (л.д.4).

Согласно показаниям подозреваемой ФИО3, оглашённым на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в сентябре 2023 года, после 20 сентября, она проходила мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратила внимание, что в доме никто не живёт. Она решила проникнуть в этот дом, чтобы что-то из него похитить и продать. Она дошла до сгоревшего дома, который расположен справа от 

<

адрес>, через его территорию подошла к боковой стороне дома, увидела, что в хозяйственной постройке сломана дверь. Она прошла в хозяйственную постройку, из неё подошла к помещению туалета, увидела, что справа также имеется какая-то входная дверь, дернула за ручку, дверь открылась, она оказалась в коридоре дома. Она увидела рядом с лестницей входную дверь в помещение кладовки, на полу лежали бензопила оранжевая марки «Штиль» и канистра оранжевого цвета, в которой имелся бензин. Она вынесла бензопилу с канистрой, оставила их на улице, затем прошла по участку, чтобы посмотреть имущество в хозяйственных постройках. Она обошла дом с задней части, прошла по территории дома к воротам, увидела деревянный сарай, прошла в него, увидела велосипед марки «Stels» зелёного цвета, решила также его похитить. Сначала она отнесла домой бензопилу и канистру, затем вернулась за велосипедом. Велосипед спрятала за сарай, расположенный за её домом, а бензопилу и канистру оставила на улице. На следующий день, она со своим сожителем на трассе ФАД «Россия» продали бензопилу неизвестному мужчине за 2000 руб. Когда вернулись домой, она перекрасила крылья велосипеда синей краской, чтобы потерпевший не смог его опознать. Она спрятала велосипед за сараем, так как планировала его продать (л.д.50-53).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО3, оглашённым на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в сентябре 2023 года, после 20 числа, она проходила по 

<

адрес> в 

<

адрес> мимо 

<

адрес> решила проникнуть в этот дом, чтобы похитить из него что-то ценное. В тот же день в вечернее время она подошла к правой стороне 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидела, что входной двери в хозяйственную пристройку нет, зашла в пристройку, прошла в коридор дома, где в помещении кладовки увидела на полу бензопилу оранжевого цвета и канистру такого же цвета. Она взяла в руки бензопилу и канистру, затем вышла через хозяйственную постройку на улицу. Она решила посмотреть на территории ещё имущество, обошла дом, увидела деревянный сарай, дверь в который была открыта, прошла в сарай, увидела велосипед, который решила похитить. Она выкатила велосипед к сгоревшему дому, затем отнесла домой пилу и канистру, вернулась и забрала велосипед. В дальнейшем они совместно с сожителем продали бензопилу на трассе, канистру она оставила себе, велосипед продать не успела (л.д.145-147).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО3 прошла до 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановилась напротив данного дома и пояснила, что в сентябре 2023 года она решила что-нибудь похитить из этого дома. ФИО3 указала на деревянный сарай, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, и пояснила, что из данного сарая она похитила велосипед «Стелс». Затем ФИО3 прошла в сторону сгоревшего дома, расположенного с правой стороны 

<

адрес>, дошла до его территории и пояснила, что через территорию данного дома она прошла к боковой стороне 

<

адрес>. ФИО3 подошла к хозяйственной постройке 

<

адрес>, указала на вход в хозяйственную постройку, который на момент проведения следственного действия закрыт, ФИО3 показала, что через данный вход она прошла в хозяйственную постройку, откуда прошла в коридор дома и похитила оттуда бензопилу и канистру. Велосипед, канистру и бензопилу принесла к себе домой, бензопилу продала (л.д.80-86).

Вину подсудимой в совершении преступления, помимо её собственного признания в судебном заседании, подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его показания, оглашённые в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежал его матери, после смерти матери ему принадлежит 6/8 долей дома. В доме постоянно никто не живёт, в зимний период времени за ним присматривал тесть Свидетель №2, протапливал его. Все предметы, находящиеся в доме, принадлежат потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ тесть позвонил и сообщил, что из дома похищены бензопила «STIHL 250», велосипед «Stels», канистра «STIHL» оранжевого цвета объёмом 4,5л с бензином. Пила и канистра хранились в кладовке в коридоре, который является частью дома, а велосипед хранился в сарае. Данным имуществом он разрешал пользоваться только Свидетель №2 Причинённый материальный ущерб является значительным, так как составляет половину месячной заработной платы потерпевшего. Всё похищенное имущество, кроме пилы, было возвращено, претензий к подсудимой не имеется (т.1, л.д.33-35);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашённые на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его зятя Потерпевший №1 в собственности имеется 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом полностью пригоден для проживания, в нём имеются электричество, печь, водопровод, хранятся инструменты и бытовая техника. Он часто бывает в этом доме, Потерпевший №1 ему позволяет пользоваться имуществом. Он был в 

<

адрес> в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, уехал в 07 часов, при этом двери дома закрыл на навесные замки, а дверь в пристройку дома закрыл на крючок. Снова он приехал ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, калитка была закрыта, двери закрыты на замки, ничего не повреждено. Пройдя в коридор дома, он обратил внимание на то, что открыта крышка чердака. Начал осматривать дом и обнаружил, что из кладового помещения похищена бензопила «STIHL» оранжевого цвета, из коридора дома похищена пластиковая канистра оранжевого цвета, из сарая похищен велосипед «Stels» зелёного цвета, всё похищенное имущество принадлежало его зятю (л.д.78-79);

- показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым его сожительница ФИО3 летом или осенью 2023 года принесла домой бензопилу «STIHL» и канистру с бензином. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что она похитила также велосипед, который стоял у них за сараем, ФИО3 его перекрасила. Она предложила съездить на трассу и продать бензопилу. Они с ФИО3 на автобусе доехали до трассы, где продали бензопилу возле кафе «Бумер» неизвестному мужчине. Потом сотрудники полиции забрали у них велосипед и канистру с бензином;

- протокол принятия устного заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, откуда из дровяника похитило велосипед «Стелс» зелёного цвета, затем из коридора указанного дома похитило бензопилу «Штиль 250», приобретённую его зятем Потерпевший №1 за 16900 руб. около трёх лет назад, и канистру оранжевого цвета с двумя крышками, в которой находилось около 3л бензина марки АИ-92 (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен жилой одноэтажный деревянный 

<

адрес> в 

<

адрес> вокруг дома огорожена деревянным забором, вход на территорию дома осуществляется через калитку. Вход в дом расположен с левой стороны, входная дверь закрыта на навесной замок. При входе установлено, что слева стоит стул, на стене висит одежда. Справа имеется входная дверь в коридор дома. Далее слева проход в пристройку дома, где справа расположен туалет, слева выход в хозяйственную пристройку. В хозяйственной пристройке имеется справа проход на улицу, без двери. После возвращения в коридор дома установлено, что прямо от входа имеется кладовое помещение, в котором слева имеется деревянный буфет, прямо две газовые плиты, холодильник, поверхности которых обработаны дактопорошком, обнаружены следы рук. Свидетель №2 указал на пол и пояснил, что здесь находилась бензопила «STIHL» оранжевого цвета, которая на момент осмотра не обнаружена. Слева от входа в кладовое помещение имеется деревянная лестница, ведущая на чердак. Свидетель №2 пояснил, что ранее крышка чердака была закрыта. В ходе осмотра чердака обнаружена коробка от похищенной бензопилы. Во дворе дома, слева от него, расположен деревянный сарай, дверь которого прикрыта, подперта деревянной палкой. Свидетель №2 показал, что в данном сарае хранился велосипед марки «Stels Pilot 710» зелёного цвета, который на момент осмотра не обнаружен (л.д.7-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С правой стороны, возле входной двери в жилую часть дома, на полу обнаружена пластиковая канистра оранжевого цвета. ФИО3 пояснила, что данную канистру она похитила из коридора дома на 

<

адрес> оранжевого цвета в ходе осмотра изъята. Находясь на улице, возле входа в 

<

адрес>, ФИО3 указала на банку с краской синего цвета, пояснив, что с помощью данной краски она изменила первоначальный вид похищенного велосипеда. Банка с краской изъята в ходе осмотра. При осмотре территории дома установлено, что с задней стороны дома имеется строение хозяйственной постройки. ФИО3 подошла к хозяйственной постройке с правой стороны, указала на велосипед, накрытый цветным покрывалом. ФИО3 пояснила, что данный велосипед она похитила из сарая, находящегося на земельном участке 

<

адрес> марки «Stels Pilot 710» зеленого цвета, на крыльях и багажнике имеются следы свежей краски синего цвета, через которую виден серебристый цвет крыльев и багажника. Велосипед изъят в ходе осмотра (л.д.22-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен оклеенный и опечатанный свёрток бумаги белого цвета, на лицевой стороне которого имеется рукописная надпись «3 л/ленты со сл. рук кража из дома НО 

<

адрес> К-1930 02.10.2023». При вскрытии свёртка в нём обнаружены 3 светлые липкие ленты, наклеенные на бумажные подложки белого цвета, размерами 50x48 мм, 61x49 мм, 50x93 мм, со следами рук; дактилоскопические карты на имя Свидетель №2, ФИО3 Данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.102-106);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является наследником 6/8 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и 6/8 долей в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по тому же адресу (л.д.41);

- заключение эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензопилы «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета составляет 20311 руб.; стоимость канистры «STIHL» комбинированной пластиковой оранжевого цвета общим объемом 4,5л (одна часть объёмом 3л, вторая 1,5л), составляет 1251 руб.; стоимость бензина АИ-92 в количестве 3л составляет 152 руб. 40 коп. (цена за 1 л - 50 руб. 80 коп.); стоимость велосипеда «Stels Pilot 710» с рамой зелёного цвета составляет 2106 руб. (л.д.110-116);

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след участка ладони размером 28x34 мм, перекопированный на светлую липкую ленту, наклеенную на бумажную подложку белого цвета размерами 49x61 мм, пригодный для идентификации личности оставлен ФИО3 (л.д.134-138);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата Потерпевший №1 в июле-сентябре 2023 года составляла в месяц 16000 руб. (л.д.43).

Проверив и оценив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, не содержат существенных противоречий и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из вышеуказанных доказательств.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объёме. Основания для самооговора у неё отсутствуют, стороной защиты о наличии таких оснований не заявлено. 

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ может быть положена в основу приговора, поскольку она оформлена надлежащим образом, дана после разъяснения ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ и права пользоваться услугами адвоката в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, - ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, признаётся судом в качестве допустимого доказательства. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, согласуются с оглашёнными показаниями подозреваемой и обвиняемой, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами.

Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями установлено не было, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимой или иных оснований для неприязненных отношений к ФИО3 суду не представлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, приведенные в приговоре в обоснование виновности ФИО3, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Поскольку кража бензопилы и канистры с бензином совершена из коридора жилого дома, в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, так как деревянный сарай, из которого было совершено хищение велосипеда, отвечает признакам иного хранилища, а не помещения, поскольку оно функционально предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а не для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях.

В действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего следует, что стоимость похищенного имущества составляет примерно половину месячного дохода потерпевшего, у которого на иждивении находилось трое несовершеннолетних детей.

Корыстная цель хищения, состоящая в намерении подсудимой присвоить похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению как своим собственным имуществом, исследованными доказательствами подтверждена, ФИО3 не оспаривается.

Суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу не дают оснований сомневаться в её психическом здоровье, в связи с чем суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая впервые совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт:

- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.4), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала подробные и правдивые показания, добровольно показав, каким образом она совершила преступление, предоставив органам следствия ранее неизвестную информацию о способах проникновения в жилое помещение и сарай, о месте нахождения похищенного имущества, указанная информация в последующем была подтверждена следственным путём;

- согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему сотрудниками полиции, которые независимо от воли подсудимой изъяли похищенное, в действиях подсудимой суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства как «добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено и учтено при назначении наказания, что подсудимая имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.187), она не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.151-153, 169), состоит в разводе, в 2022 году лишена родительских прав в отношении 4-х малолетних детей (л.д.171-173, 185), официально не трудоустроена, не состоит на учётах в центре «Хелпер» и у врачей-специалистов (психиатра, нарколога) (л.д.174-177).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность и материальное положение подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно только в случае назначения ей лишения свободы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать её исправлению. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительных видов наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, с учётом её личности и имущественного положения, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие только основного наказания.

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Суд признаёт невозможным применение в отношении подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого тяжкого преступления на категорию средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 тяжкого преступления впервые, суд не находит оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

С учётом личности ФИО3, которая не судима и не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённая должна доказать исправление, и возложением на неё определённых обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку ФИО3 назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 подсудимая признала, он подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с подсудимой в пользу потерпевшего следует взыскать сумму материального ущерба в размере стоимости проданной бензопилы, то есть 20311 руб.

Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: велосипед и канистру, возвращённые потерпевшему, следует оставить в его распоряжении на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; металлическую банку с эмалью следует уничтожить на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, 3 светлые липкие ленты со следами рук и две дактилоскопические карты следует продолжать хранить при уголовном деле на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО14., составили на стадии предварительного следствия – 16623 руб. (л.д.190), в суде первой инстанции – 8230 руб. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённой в полном объёме, учитывая, что она не имеет инвалидности, является трудоспособной, в судебном заседании выразила намерение возместить расходы, понесённые государством в процессе уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью, установленной данным органом;

- являться 1 раз в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> (либо иной территориальный орган внутренних дел по месту жительства осуждённой) для проведения профилактических бесед.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 20311 руб. (Двадцать тысяч триста одиннадцать рублей).

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Pilot 710», канистру «STIHL» объёмом 4,5л, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшего, с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую банку с эмалью – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 светлые липкие ленты со следами рук, дактилоскопические карты Свидетель №2 и ФИО3 – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 24853 руб. (Двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три рубля).

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд.

В случае заявления осуждённой ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: ФИО15