Дело № 2-511/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 02 октября 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, 

при участии: представителя истца – ФИО2 по доверенности от ...,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., неустойки (пени) в размере ... руб., расходов на услуги по оценке ущерба в размере ... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.. В исковом заявлении ФИО1 указал, что ... примерно в 17 часов 40 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель автомобиля «...», гос. рег. знак ..., Б.Б.И. нарушив требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «...», гос. рег. знак ..., под управлением М.А.Г., принадлежащим истцу, который столкнулся с автомобилем «...», гос. рег. знак .... В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Б.Б.И. Ответственность водителя Б.Б.И. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису ЕЕЕ .... .... истец на основании ч.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные п.3.10 главы 3 Правил ОСАГО. Заявление было подано через Северо-Осетинский филиал «...», тогда же истцу было выдано направление на независимую техническую экспертизу в ООО «...», согласно экспертному заключению ООО ...» от ... стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет .... В установленный законом двадцатидневный срок, истцу не была произведена страховая выплата, мотивированный отказ также получен не был. В связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены не были, ... представителем истца была направлена претензия в адрес ответчика. ..., в адрес истца ответчиком было направлено извещение об отказе в страховой выплате на основании того, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют механизму его возможного взаимодействия с другими автомобилями – участниками ДТП, произошедшего .... В связи с отказом в страховой выплате, истец был вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1, извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, сославшись на приведенные в исковом заявлении основания, просил его удовлетворить. 

Ответчик ООО СК «Паритет-СК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ №40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у виновника полиса ОСАГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 17 часов 40 минут на 2 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель автомобиля «...», гос. рег. знак ..., Б.Б.И. нарушив требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «...», гос. рег. знак ..., под управлением М.А.Г., принадлежащим истцу, который столкнулся с автомобилем «...», гос. рег. знак .... В результате ДТП автомобиль истца «...», гос. рег. знак ..., получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Б.Б.И.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СК «Паритет-СК».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно: объяснениями участников ДТП от ...; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ...; постановлением по делу об административном правонарушении, о наложении административного штрафа от .... ..., вступившего в законную силу в отношении Б.Б.И. за совершение правонарушения .... на 2 км. автодороги ..., предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; рапортом ИБДД ОГИБДД ОМВД России по ... об обстоятельствах указанного ДТП.

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из экспертного заключения от .... ..., ООО «...» утвержденного ген. директором ООО «...» П.Л.Г., подготовленным экспертом-техником Б.Т.Р., произведенного по заказу ФИО1, об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «...», гос. рег. знак ..., следует, что полная стоимость восстановительного ремонта «...», гос. рег. знак ..., без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, равна ... рублей, стоимость восстановительного ремонта «...», гос. рег. знак ..., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, равна ... рублей. 

.... истец обратился в адрес ответчика через АО «...» с заявлением о страховой выплате, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

.... письмом ... ответчик отказал в страховой выплате истцу по причине того, что согласно заключения эксперта ЗАО «...», повреждения на автомобиле ... гос.рег.знак ..., указанные в справке о ДТП, а также в акте осмотра к заключению не соответствуют механизму его возможного взаимодействия (контактирования) с автомобилями ... гос.рег.знак ... и ... гос.рег.знак ... и не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП, на основании чего ответчик не может признать произошедшее страховым случаем, и произвести выплату страхового возмещения. После чего, .... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой ... было отказано, со ссылкой на то, что ООО СК «Паритет-СК» не может признать произошедшее страховым случаем, и произвести выплату страхового возмещения. 

По ходатайству представителя ответчика, в связи с высказанными сомнениями по поводу соответствия повреждений автомашины истца обстоятельствам ДТП, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от .... ... ООО «...» ..., повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., соответствуют обстоятельствам ДТП от .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., на дату ДТП с учетом износа в соответствии с Положениями ЦБ ... П от .... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет ... руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., на дату ДТП без учета износа в соответствии с Положениями ЦБ ... П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет ... руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы от ... ..., проведенное в рамках настоящего дела, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом исследовались все материалы дела, сделанные в результате исследований выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Экспертиза была выполнены компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, заключение соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе справке о дорожно-транспортном происшествии от ... рапорту ИБДД ОГИБДД ОМВД России по ... от ...., схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников ДТП.

В связи с изложенным заключением, полученным по определению суда и наличием приведенных выше процессуальных документов, составленных по произошедшему ДТП, уполномоченным на это должностным лицом ГИБДД, которые каждое в отдельности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными в их взаимной связи и совокупности, судом не может быть принят во внимание Акт экспертного исследования ООО «...» от .... ..., изготовленный по заявлению ответчика и послуживший основанием для отказа истцу в производстве страховой выплаты, исходя из чего суд считает установленным наступление страхового случая, при обстоятельствах указанных истцом.

Из имеющихся в материалах дела сведениях, в том числе установленных судебной экспертизой, усматривается, что в результате ДТП произошедшего .... на 2 км. автодороги ..., автомашине истца «...», гос. рег. знак ..., причинены механические повреждения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... рублей, однако согласно заключения судебной экспертизы от .... ..., проведенной в рамках настоящего дела и положенной в основу решения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., следовательно, взысканию с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 подлежит указанная сумма.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ №40). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что заявление ФИО1 было получено ответчиком ...., соответственно последним днем, установленным для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в компенсационной выплате, является ..., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с ....

Расчет неустойки (пени) за период с ... по ... составляет ... рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик по делу о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, составляет ... рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от ... рублей, а именно ... рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб. подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей, что по мнению суда является разумным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства об оплате услуг представителя, стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от ... заключенный между истцом и ФИО2, а также расписка от ... о получении ФИО2 ... рублей в счет оказания возмездных юридических услуг по Договору от ...

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, приходит к выводу о разумности компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения, произведенного по определению суда в размере ... рублей (квитанция от ... ...). Расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей ответчиком не подтверждены, ввиду чего не могут быть взысканы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет МО ... РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере ... руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Паритет-СК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – ... рублей; неустойку (пеню) в размере ... рублей; штраф в размере – ... рублей; компенсацию морального вреда в размере – ... рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – ... рублей; возмещение расходов на оплату услуг экспертов в сумме – ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, отказать в части превышающей ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании штрафа в размере ... рубля, отказать в части превышающей ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать в части превышающей ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, отказать в части превышающей – ... рублей.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в доход муниципального образования ... РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов