50RS0005-01-2025-002485-03 Дело № 2а-2367/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 и ФИО3, действующим от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области (далее – ИФНС по г.Дмитрову, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., заявив требования о взыскании 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год;

- 

<

данные изъяты> руб. – пени, начисленные на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что несовершеннолетний ФИО2 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> году указанное имущество было продано, однако декларация не была предоставлена. В связи с чем проводилась камеральная проверка, по результатам которой Инспекцией было установлено, что имущество находилось в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ; был исчислен налог – 

<

данные изъяты> руб. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к налоговой ответственности не был привлечен, поскольку не достиг 16-летнего возраста.

Поскольку НДФЛ не был оплачен, то ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГг.

Вследствие игнорирования налогового требования, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с законного представителя ФИО1 указанной налоговой задолженности; ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-3404/2024, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений судебный приказ был отменен.

Учитывая, что и после отмены судебного приказа НДФЛ за 2021 год не был оплачен, то ИФНС по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд, при этом не отрицала, что налог до настоящего времени не оплачен.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ФИО3 – отец несовершеннолетнего ФИО2

Административный ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Разбирательством по делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Инспекцией проводилась камеральная проверка по фактам непредоставления декларации о полученном доходе за 2021 год и неуплаты НДФЛ за 2021 год (л.д.29-34).

Проверкой было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры с К№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было прекращено в связи с отчуждением доли по договору купли-продажи, но в этот же день было зарегистрировано право собственности на долю квартиры с К№ по адресу: 

<

адрес>, полученную в дар.

Налоговая декларация в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не была предоставлена; налог на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., исчисленный Инспекцией исходя из цены сделки, оплачен не был.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.214.10 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи. Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. 

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (ч.1 ст.88 НК РФ). 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 107 НК РФ физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 109 НК РФ определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если на момент его совершения оно не достигло шестнадцатилетнего возраста.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано в связи с не достижением шестнадцатилетнего возраста, но при этом обязанность по уплате НДФЛ за 2021 год в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. сохранилась.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), то участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов. 

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов и сборов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.70 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ).

Предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев (п.8 Постановления Правительства РФ от 20.10.2022г. №1874).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» определено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было выставлено требование №, в котором указывалось на необходимость уплатить НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Поскольку требование осталось без удовлетворения, то Инспекция начислила пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40) и в соответствии с положениями ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-3404/2024 о взыскании с ФИО1 как законного представителя ФИО2 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании определения мирового судьи отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.13).

Поскольку после отмены судебного приказа налоговая задолженность не была погашена, то Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд в порядке искового производства с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Рассматривая указанное ходатайство Инспекции, суд руководствуется следующим.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 п.4 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. №48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение о том, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.

Согласно требованию №47244 срок его исполнения устанавливался до 28 декабря 2023 года, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция могла обратиться в срок не позднее 28 июня 2024 года. В то время, как такое обращение состоялось в ноябре 2024 года.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. №381-О-П).

В данном случае судом принимается во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы НДФЛ, пропуск срока обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием налогового органа, поэтому ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд подлежит удовлетворению. Кроме того, срок пропущен незначительно.

Срок на обращение в суд в порядке искового производства не пропущен, поскольку административный иск был предъявлен в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за своего несовершеннолетнего сына административными ответчиками не исполнена, расчет налога и пени ответчиками не оспорен, но при этом судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим положениям налогового законодательства Российской Федерации, то требование административного истца о взыскании задолженности по НДФЛ за 2021 год и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.6 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход бюджета Дмитровского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 и ФИО3, действующим от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, образовавшуюся у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 

<

данные изъяты> руб., пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.

Судья