дело № 2-172/2026

УИД 03RS0048-01-2025-001261-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Сафину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Д-А-12.04-1032 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил заемщику 500 000 под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами (36,6% годовых) на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт выдачи денежных средств по Договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер VIN: № государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства №Д-А-12.04-1032/ДКП1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик свои обязательства перед Заимодавцем не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 496 руб.92 коп., из которых: по предоставленному займу - 447 829 руб. 65 коп., по начисленным процентам за пользованием займом - 26 313 руб. 47 коп., неустойка-353 руб. 80 коп.

В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, Стороны в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога №Д-А712.04-1032/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог вышеуказанный автомобиль.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 560 000 рублей (п. 1.2. Договора залога).

ООО МКК «Доверикс» в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер. уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.

ДД.ММ.ГГГГ Сафин ФИО6 передал ООО МКК «Доверикс» паспорт транспортного средства 

<

адрес> предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. Заемщиком был предоставлен Займодавцу паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в котором Заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. На текущий момент ПТС находится на хранении у ООО МКК «Доверикс».

Учитывая, что ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № Д-А-12.04-1032 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 496 руб. 92 коп., из которых: по предоставленному займу - 447 829 руб. 65 коп., по начисленным процентам за пользованием займом - 26 313 руб. 47 коп., неустойка - 353 руб. 80 коп.; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 362 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - автомобиль марки LADA, 111730 LADA KALINA, выпуска 2012 года, кузов №№, цвет темно-вишневый, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс». Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Истец ООО МКК «Доверикс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-А-12.04-1032, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 36,6% годовых на приобретение автотранспортного средства, сроком возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 договора займа).

В соответствии с пунктом 6 договора займа ответчик обязан вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком возврата денежных средств.

Пунктом 10 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств - обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля LADA, 111730 LADA KALINA, выпуска 2012 года, кузов N №, цвет темно-вишневый, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер №, право собственности на который принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № 

<

адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения договора займа между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор залога № Д-А-12.04-1032/1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля LADA, 111730 LADA KALINA, выпуска 2012 года, кузов N №, цвет темно-вишневый, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер №, электронный паспорт транспортного средства 

<

адрес>, уведомление о возникновения залога №.

Согласно пункту 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 560 000 рублей.

На основании договора купли-продажи № 

<

адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний приобрел транспортное средство LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, кузов N №, цвет темно-вишневый, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный №.

Согласно карточке учета данного транспортного средства, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме - перечислив по поручению ФИО1 на счет продавца (ИП ФИО2) денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств ему ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателем обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма неисполненного обязательства составила 474 496 руб. 92 коп., из которых: по предоставленному займу - 447 829 руб. 65 коп., по начисленным процентам за пользованием займом -26 313 руб. 47 коп., неустойка - 353 руб. 80 коп.

Суд, проверяя расчет задолженности, считает его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по договору займа в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности, представленном истцом, отсутствия задолженности по договору, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа № Д-А-12.04-1032, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 496 руб.92 коп., из которых: по предоставленному займу - 447 829 руб. 65 коп., по начисленным процентам за пользование займом - 26 313 руб. 47 коп., неустойка - 353 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства. незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не, доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, кузов N №, цвет темно-вишневый, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое-имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 362 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей, подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Сафину ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сафина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № Д-А-12.04-1032 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 496 руб. 92 коп., из которых: 447 829 руб. 65 коп. - сумма предоставленного займа, 26 313 руб. 47 коп. - проценты за пользование суммой займа, 353 руб. 80 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 362 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № Д-А-12.04-1032/1 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Сафину ФИО9 имущество - автомобиль марки LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс». Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ