Решение

Именем Российской федерации

25 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5497 по иску ФИО3 к администрации 

<

...> об обязании выдать документы,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, которым просит обязать администрацию 

<

...> выдать ей постановление на объединенные комнаты с выпиской общего ордера согласно лицевому счету 

<

номер>. В обоснование требований ссылается на то, что в 

<

дата> году на основании решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов 

<

адрес> были выданы 2 ордера - на комнату 19.0 м - ФИО1 и на комнату 14.3 м - ФИО2 в 3-ох комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Лицевые счета 

<

номер> и 

<

номер>. В 

<

дата> году по письменному согласию ФИО2 лицевые счета были объедены в один на основания решения 

<

номер> от 

<

дата>. начальником домоуправления 

<

...> КЭЧ района КЭУ 

<

адрес>. Другие документы мне не выдавались (постановление и общий ордер). В архивном отделе 

<

адрес> этих сведений нет. На основании этого ей было отказано в заключении договора социального найма 2-х комнат в 3-х комнатной квартире при обращении в Администрацию 

<

...> по вопросу приватизации ( документ 

<

номер> от 23.08.2017г.).

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация 

<

...> представитель по доверенности ФИО4 возражал в иске, ссылаясь на то, что объединение жилых помещений было произведено 

<

...> КЭЧ района КЭУ 

<

адрес>. Данные документы не сохранились. Поэтому администрация лишена возможности их выдать. Полагает, что истица выбрала неверный способ защиты права.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. 

Из материалов дела усматривается, что администрация 

<

адрес> отказала ФИО3 в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что предоставленные документы ордер, выписка из лицевого счета содержат противоречивую информацию в части площади занимаемого жилого помещения (л.д.12). По сообщению архивного отдела администрации 

<

адрес> в документах администрации 

<

адрес> отсутствуют сведения об объединении лицевых счетов на 2 комнаты в 

<

адрес> Документы домоуправления 

<

...> КЭЧ на хранение в архивный отдел администрации 

<

адрес> не поступали (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что целью обращения ФИО3 в суд, является заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Однако постановление об объединении лицевых счетов 2 комнаты в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> администрация 

<

адрес> не издавала. А архивная копия решения 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

...> КЭЧ района КЭУ 

<

адрес> не может быть выдана, поскольку в архивах не имеется подлинника. При таких обстоятельствах решение суда будет не исполнимым.

Суд полагает, что истица не лишена возможности иным способом защитить свои права на заключение договора социального найма жилого помещения. Поскольку администрацией 

<

адрес> права истца не нарушались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.11 ГК РФ, ст.ст.3,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании администрации 

<

адрес> выдать ей постановление на объединенные комнаты с выпиской общего ордера согласно лицевому счету 

<

номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья