Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к администрации Индустриального района города Барнаула (ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литер А, А1), общей площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2010г. в пределах границ принадлежащего земельного участка истцом возведено строение – индивидуальный одноэтажный жилой дом (Литер А,А1) с холодным пристроем (Литер а). Дом возведен без получения разрешения на строительство. В июле 2018г. специалистами ООО Проектная мастерская «Алтай» проведено освидетельствование конструкций жилого дома, которое показало, что строение пригодно для его дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, возведено согласно действующим строительным нормам, нарушений действующих нормативных документов не выявлено. 

С целью узаконения объекта истец обратился в администрацию Индустриального района города Барнаула, однако, в выдаче разрешения на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию отказано по причине отсутствия разрешения на строительство объекта, предложено обратиться в суд.

В связи с отсутствием разрешения на строительство объекта недвижимости, жилой дом является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом только в порядке ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения в суд. 

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 10.09.2018 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Барнаула.

В порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация города Барнаула определением суда привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Администрацией города Барнаула ранее представлен письменный отзыв, в котором указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих соответствие самовольной постройки требованиям ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации, к иску не приложено, объект возведен без разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, при этом доказательств, подтверждающих, что указанные документы не были получены по объективным (не зависящим от истца) причинам, истцом не представлено. 

Также имеется отзыв и администрации Индустриального района города Барнаула аналогичного содержания.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, и путем обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.03.2010 (л.д.5-6) является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1065 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством от ГРП (л.д.7). 

Как следует из содержания искового заявления, на указанном земельном участке истцом без получения соответствующих разрешений возведен жилой дом.

Согласно выписке из технического паспорта (по состоянию на 2018г.) жилой дом (Литер А, А1,) является самовольно возведенным строением (л.д.9-15).

В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 обращался в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по тому основанию, что дом уже построен, предложено обратиться в суд (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что самовольная постройка отвечает всем требованиям закона, а, значит, имеются основания для признания за ним права собственности на нее.

В качестве доказательств обоснованности и законности заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы.

- техническое заключение, выполненное ООО Проектная мастерская «Алтай», о безопасной эксплуатации конструкций, согласно которому при проведении визуального осмотра и освидетельствования строений Литер А,А1 по адресу: 

<

адрес> нарушений действующих нормативных документов не выявлено, текущее состояние конструкций исправно, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений), что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, постройка новых помещений Литер А, А1 не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья людей (л.д.19-49).

- межевой план с актом согласования границ земельного участка.

Кроме того, судом по ходатайству истца ФИО1 с целью разрешения вопроса о соблюдении при строительстве жилого дома (Литер А, А1) градостроительных, строительных, санитарных, экологических норм и правил, норм противопожарной безопасности, предъявляемых при строительстве объектов, а также установления соответствия объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Заключением экспертов №1475/18 от 25.10.2018 ООО «****» установлено, что домостроение (в составе строений Литер А, А1) соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных норм и правил, требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, параметрам территориальной зоны, определенным в «Правилах землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» и составу вида разрешенного использования земельного участка согласно «классификатору видов разрешенного использования земельных участков», не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.112-149).

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими высшее техническое образование, длительный стаж специальной и экспертной работы, с экспертным осмотром спорного объекта, заключение экспертов соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, сторонами заключение не оспорено.

Учитывая, что жилой дом (Литер А,А1) соответствует противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, дом находится в границах предоставленного земельного участка, который использован в соответствии с его целевым назначением, объект самовольного строительства не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на объект самовольного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (в составе Литер А, А1), общей площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья Н.Н. Тэрри