68RS0008-01-2020-000344-14

Дело №1-33/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 24 сентября 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Знаменского района Залыгаева А.Е., заместителя прокурора Знаменского района Бударина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной О.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №,

защитника Буянова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Тамбова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ Бондарским районным судом Тамбовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен на 37 дней лишения свободы в колонии поселении, засчитав срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении. 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тамбова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, осуществляя который, ФИО2 открыл водительскую дверь и при помощи отвёртки завёл автомобиль. Не спрашивая разрешения хозяйки автомобиля Потерпевший №1, которая в тот момент находилась в 

<

адрес>, ФИО2 выехал на данном автомобиле со двора дома и поехал по территории д. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге «Тамбов-Воронеж». Своими действиями, ФИО2 переместил автомобиль с места его первоначального нахождения и управлял без разрешения Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Показал, что он со своими знакомыми, приехали на дачу, по адресу: 

<

адрес>, где они отдыхали. Затем недалеко от дачи на берегу реки, он познакомился с Свидетель №1, который пригласил его к себе домой выпить. У Свидетель №1 дома они выпивали спиртное. Около 21 часа Свидетель №1 уснул и он пошел обратно к своим знакомым на дачу, но уже никого не было, решил вернуться обратно к Свидетель №1 Возле дома он увидел машину Свидетель №1 марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, сел в автомобиль, который не был заперт, на водительское сиденье, завёл двигатель и решил, что на данном автомобиле доехать до 

<

адрес>, а потом пригнать обратно Свидетель №1 На машине он направился в сторону 

<

адрес>, выехал на трассу «Тамбов-Воронеж», где на повороте на 

<

адрес> в машине закончился бензин, и она заглохла. Он скатил машину с обочины на полевую дорогу, а сам на попутках добрался до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были даны ими в ходе дознания: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, синего цвета. Автомобиль находится в пользовании у её мужа Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №1 уехал в 

<

адрес>, к своей маме на принадлежащем ей автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что со двора дома его матери кто-то угнал их машину, он сообщил в полицию. Через некоторое время Свидетель №1 ей сообщил, что автомобиль нашли на какой-то полевой дороге. От сотрудников полиции она узнала, что угон автомобиля совершил ФИО2, с которым ее муж познакомился ДД.ММ.ГГГГ, и выпивал вместе с ним, но право управления автомобилем ФИО2 не доверял. (л.д.62-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у его жены Потерпевший №1 в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, который находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ утром он на указанном автомобиле приехал в гости к своей матери ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, машину поставил у дома, машину не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 употреблял спиртные напитки. Недалеко от дома на берегу пруда он познакомился с ФИО1, которому предложил пойти к нему домой, выпить за знакомство. Придя домой к Свидетель №1, они стали вместе выпивать спиртное. Около 21 часа 20 минут он уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мать и сообщила, что автомобиля около дома нет. Об угоне автомобиля он сообщил в дежурную часть МОМВД России «Знаменский». От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль угнал ФИО2 Право управления ФИО2 он не доверял. (л.д.49-50)

Показаниями свидетеля ФИО15., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в 

<

адрес> приехал сын Свидетель №1 на автомобиле ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, поставил машину около дома. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 куда-то ушёл, обратно домой вернулся с неизвестным ей молодым человеком по имени В., с которым стал выпивать. Около 21 часа 30 минут она заметила, что сын уснул, а В. ушёл. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что автомобиль отсутствует, сообщила сыну об этом. Свидетель №1 сообщил об этом в дежурную часть МОМВД России «Знаменский». (л.д.52-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО1 около 12 часов приехали в д. 

<

адрес> на дачу, где выпивали спиртное. Около 16 часов он заметил, что ФИО1 нет. Домой все разъехались с дачи около 20 часов 30 минут. Где был ФИО2 и как уехал не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции от которых он узнал, что ФИО2 совершил угон автомобиля марки ВАЗ-2115. (л.д.71-72)

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.39-41), оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании. 

Об аналогичных обстоятельствах ФИО1 показал при проверке его показаний на месте, где на месте показал об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля ВАЗ-2115. (л.д.43-47)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано сообщение Свидетель №1 о том, что у него дома ночью в 

<

адрес> неизвестное лицо совершило угон автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №. (л.д.7)

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета от 

<

адрес>. (л.д.22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с которого был совершен угон автомобиля ВАЗ-2115 сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак №. (л.д.8-9)

Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский» ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано сообщение ФИО8 о том, что на территории фермерского хозяйства недалеко от 

<

адрес> в овраге обнаружен брошенный автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах влево от а/д «Воронеж - Тамбов» 178 км., где был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ-2115 сине-зеленного цвета, государственный регистрационный знак №. (л.д.10-11)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ находясь в д. 

<

адрес> совершил угон автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, принадлежащего Свидетель №1 (л.д.32)

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения за преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет выявленный в результате принудительного обследования диагноз: «

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не усматривается. 

Оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО1 на его поведение, как повлекшее совершение им преступления, в судебном заседании не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 будет способствовать только лишение свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 было совершено до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит определению в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период которого им было совершено преступление по настоящему делу, отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время его содержания под стражей по данному делу со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить или нет осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов