Дело № 2-947/2020 66RS0003-01-2020-000200-82

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 21.05.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в июле 2019 года истец посредством переписки в сети Интернет начал сотрудничество с ответчиком по вопросу проведения ставок на спортивное событие. 

*** истец ФИО1 произвел платеж в общей сумме 31 000 рублей, на Qiwiкошелек на номер счета +***, данные которого были указаны ответчиком. Денежные средства ответчику поступили.

Далее *** истцом сделана минимальная ставка, в адрес ответчика, был произведен платеж в общей сумме 20 000 рублей на Qiwiкошелек на номер счета +***. Ставка была принята ответчиком.

*** ответчик сообщил истцу, что матч состоялся, вывод средств будет осуществлен в ближайшее время. Сумма выигрыша составила 8 191,51 долларов (540 640,21 рублей). Далее ответчик предложил истцу указать номер карты либо Qiwiкошелька, куда можно перечислить сумму выигрыша. Но при этом ответчик проинформировал истца о том, что для получения суммы выигрыша необходимо уплатить комиссию в размере 11% от выигрыша (59 470,41 рублей), в противном случае выигрыш невозможно будет получить. 

*** был произведен платеж в сумме 59 470,41 рублей на Qiwiкошелек на номер счета +***. 

Далее ответчик сообщил истцу логин и пароль счета букмекерской конторы, с которого была сделана ставка. После проверки данного счета у истца возникли сомнения по поводу данной информации, поскольку он не смог найти ни в одной поисковой системе данных об указанной ответчиком букмекерской конторе, на что ответчик сообщил, что информация закрытая и не находится в свободном доступе в сети интернет.

В дальнейшем, ответчик сообщил, что денежные средства – выигрыш в размере 540 640,21 рублей направлены на личный счет Qiwiкошелька истца через личный кабинет, созданный ответчиком для проведения ставок. Однако денежные средства по настоящий момент истцом не получены. При этом ответчик не смог отправить данных, подтверждающих платеж, сообщив истцу что он лишь подтверждает заявку на вывод средств, а платеж осуществляет букмекерская контора, а у него таких данных нет.

В настоящий момент ответчик заблокировал свой аккаунт и на контакт с истцом не выходит, денежные средства истцу не перечислены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в общей сумме 110470,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3409,41 руб. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в июле 2019 года истец посредством переписки в сети Интернет начал сотрудничество с ответчиком по вопросу проведения ставок на спортивное событие. Перед проведением ставки, ответчик ознакомил истца с алгоритмом действий и правилами сотрудничества. 

Согласно алгоритму действий, участник (истец) покупает у организатора (ответчик) информацию о заведомо известном результате спортивного события, преимущественно футбол - «Ставка на точный счет». Затем каждый участник делает ставку в определенной сумме, и, в результате проведенной игры получает выигрыш /л.д. 9-21/.

Коэффициенты выигрышей варьируются от 20-30. Сумма ставки зависит от желания участника и лимитов выигрыша в букмекерской конторе.

Ответчик проинформировал истца о том, что ближайший матч состоится ***, стоимость составит 31 000 рублей. После проведения платежа истец будет включен в список участников и сможет сделать ставку через любую удобную для истца букмекерскую контору.

*** истец ФИО1 произвел платеж в общей сумме 31 000 рублей, на Qiwiкошелек на номер счета +***, данные которого были указаны ответчиком /л.д. 21, 22,23/. Денежные средства ответчику поступили.

Далее ФИО2 предупредил истца о том, что необходимо будет сделать ставку в букмекерской конторе, при этом были порекомендованы ответчиком несколько букмекерских контор, которые принимают ставки. При этом ответчик предупредил истца о том, что ставку лучше делать после того, как он получит всю информацию о событии.

В последующем, ответчик уведомил истца о том, что произошел слив информации, и ставки необходимо делать через него, дабы не допустить распространение информации, ставки будет делать сам ответчик через закрытый букмекерский клуб. Минимальная ставка составила 20 000 рублей (300 долларов).

*** истцом сделана минимальная ставка, в адрес ответчика (данные были указаны ответчиком) был произведен платеж в общей сумме 20 000 рублей на Qiwiкошелек на номер счета +*** /л.д. 24,25/. Ставка была принята ответчиком.

*** ответчик сообщил истцу, что матч состоялся, вывод средств будет осуществлен в ближайшее время. Сумма выигрыша составила 8 191,51 долларов (540 640,21 рублей). Далее ответчик предложил истцу указать номер карты либо Qiwiкошелька, куда можно перечислить сумму выигрыша. Но при этом ответчик проинформировал истца о том, что для получения суммы выигрыша необходимо уплатить комиссию в размере 11% от выигрыша (59 470,41 рублей), в противном случае выигрыш невозможно будет получить. 

*** был произведен платеж в сумме 59 470,41 рублей на Qiwiкошелек на номер счета +*** /л.д. 26/. 

Далее ответчик сообщил истцу логин и пароль счета букмекерской конторы, с которого была сделана ставка. После проверки данного счета у истца возникли сомнения по поводу данной информации, поскольку он не смог найти ни в одной поисковой системе данных об указанной ответчиком букмекерской конторе, на что ответчик сообщил, что информация закрытая и не находится в свободном доступе в сети интернет.

В дальнейшем, ответчик сообщил, что денежные средства – выигрыш в размере 540 640,21 рублей направлены на личный счет Qiwiкошелька истца через личный кабинет, созданный ответчиком для проведения ставок. Однако денежные средства по настоящий момент истцом не получены. При этом ответчик не смог отправить данных, подтверждающих платеж, сообщив истцу что он лишь подтверждает заявку на вывод средств, а платеж осуществляет букмекерская контора, а у него таких данных нет.

В настоящий момент ответчик заблокировал свой аккаунт и на контакт с истцом не выходит, денежные средства истцу не перечислены.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что ответчик вернул перечисленную сумму не представлено, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 110470,41 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3409,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110470 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3409 руб. 41 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская