Дело № 5-7 /2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 14 июня 2019 года

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № от 10 июня 2019 года, составленным на основании ст. 28.3, 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 июня 2009 года № 588 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальником Отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки сырья Сибирского управления Ростехнадзора К.Е.И., установлено, что 25 апреля 2019 года, при проведении проверки устранения нарушений, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Флагман» (ИНН 

<

***>), были выявлены нарушения обязательных норм и правил соблюдения обязательных требований законодательства РФ и нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности при осуществлении производственной деятельности Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ» (ИНН 

<

***>) на опасном производственном объекте - цехе по производству муки, расположенном в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11, а именно было установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ» не оформлена лицензия на осуществление деятельности эксплуатации взрывоопасных и химических опасных производственных объектов I,II или III классов опасности, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (далее Федеральный закон № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года), п.12 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических производственных объектов I,II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492 (далее – «Положение о лицензировании»).

Установлено, что ООО «АЛТАЙ» не зарегистрирован в государственном реестре опасный производственный объект: цех по производству муки, расположенный в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11, чем нарушены требования ч.2 ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

ООО «АЛТАЙ» не проведена аттестация по общим требованиям промышленной безопасности, по нормативно-технической документации хранения и переработки растительного сырья руководителей и специалистов ООО «АЛТАЙ», чем нарушены требования ч. 1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.10 « Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом ФСЭТАН от 29 января 2007 года № 37 (РД 03-19-2007), не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания и сооружений цеха по производству муки (с целью определения технологического состояния и остаточного ресурса (срока эксплуатации), чем нарушены требования ч.1 ст.9 и ч.1 ст.13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.7 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, не разработан технологический регламент опасного производственного объекта, нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пункты 8,9,10 «Правил безопасности взрывоопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом ФСЭТАН от 21 ноября 2013 года № 560 (далее Правил безопасности), не разработан технический паспорт взрывоопасности опасного производственного объекта, установленный федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 31 декабря 2014 года № 632 (Минюст России № 36042 от 16 февраля 2015 года).

В ООО «АЛТАЙ» отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки использования растительного сырья, согласованный с аварийно-спасательной службой, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.9-п.13 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730, не разработано Положение о «Порядке технического расследования по установлению причин инцидентов на опасных производственных объектах», нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом ФСЭТАН от 19 августа 2011 года № 480,

ООО «АЛТАЙ» не заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии по опасных производственных объектах, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года. Техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекта –цехе по производству муки, в 

<

...>, ООО «АЛТАЙ» не проведены экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены ч.1 ст.9, ч.2 ст.7, ч.1 ст.13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.6 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538.

Кроме того, в ходе проверки 25 апреля 2019 года цеха по производству муки, расположенного с. Новичиха Алтайского края по ул. Пушкина, 11, эксплуатируемого ООО «АЛТАЙ» выявлено, что:

- на нории не установлены реле-контроля скорости, датчики подпора, устройства контроля сбегания ленты, тормозное устройство, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.31, п.46 и п.47 Правил безопасности, 

- на трубопроводе нории приемного устройства зерна с автотранспорта не установлено огнепреграждающее (пламяотсекающее) устройство, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.73 Правил безопасности,

- отсутствуют ограждения приводов технических устройств, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.178 Правил безопасности,

- эксплуатируемые бункера не оборудованы аспирацией, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 532 Правил безопасности, 

- на завальной яме приемного устройства с автотранспорта отсутствует замок на предохранительной решетке, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 500,501 Правил безопасности,

- отсутствуют крышки на люках зерновых бункеров, отсутствуют замки на предохранительных решетках, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 500,501 Правил безопасности,

- отсутствуют защитные колпаки на светильниках, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 570 Правил безопасности,

- не соответствует по степени защиты электрооборудование (эл. ящики, автоматические выключатели, розетки), чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 558,565 Правил безопасности,

- отсутствуют кнопки «Стоп» у башмаков и головок нории, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 436 Правил безопасности,

- не установлены предохранительные решетки над вальцами вальцовых станков, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 215 Правил безопасности,

- не заземлены пневмотранспортные материалопроводы, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 152,158 Правил безопасности,

- переносной светильник для освещения бункера, эксплуатируется без колпака и защитной сетки, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 568 Правил безопасности,

- не установлены крышки на винтовых конвейерах, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 445,446 Правил безопасности,

- не предусмотрена аварийная остановка всех электродвигателей, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.п. 2 п. 465 Правил безопасности,

- не предусмотрен дистанционный контроль за верхним и нижним уровнями зерна в бункерах, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года п.п. 7 п. 465 Правил безопасности (выявленные нарушения зафиксированы в фототаблицах).

Кроме того в ООО «АЛТАЙ» отсутствует эксплуатационная документация на оборудование мельницы, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 166,168 «Правил безопасности взрывоопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 560. 

Легкосбрасываемые конструкции не соответствуют по единичному остеклению, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 79 «Правил безопасности взрывоопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 560. 

В связи с изложенным выше Сибирское управление Ростехнадзора считает, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности, указывают на наличие в действиях (бездействии) ООО «АЛТАЙ», состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно на нарушение требований промышленной безопасности, так как выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу для жизни и здоровья работников ООО «АЛТАЙ», цеха по производству муки.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «Алтай», который был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением направленным заказным письмом (почтовое уведомление № 65600029066109 принято в отделении связи 26 апреля 2019 года, возвращено отправителю 04 июня 2019 года без вручения адресату – ООО «АЛТАЙ», 

<

...>).

Протоколом № от 10 июня 2019 года, составленным начальником отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора К.Е.И., установлен временный запрет эксплуатации цеха по производству муки, расположенного в с. Новичиха Алтайского края по ул. Пушкина, 11, эксплуатируемого в настоящее время ООО «АЛТАЙ» с 13 часов 30 минут 10 июня 2019 года.

Административный материал в отношении ООО «АЛТАЙ» поступил на рассмотрение в Новичихинский районный суд 13 июня 2019 года. Административное расследование по делу не производилось. 

В соответствии с ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

В направленной в адрес суда сопроводительной, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, начальник отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки сырья Сибирского управления Ростехнадзора К.Е.И. попросил суд рассмотреть административный материал в отношении ООО «АЛТАЙ» в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, попросил признать действия (бездействие) Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ» виновными и назначить административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта – цеха по производству муки, расположенного в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11.

В поступившей 14 июня 2019 года телефонограмме К.Е.И. пояснил суду, что после выявления нарушений в эксплуатации ООО «Флагман» цеха по производству муки, расположенного в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11, и приостановления работы цеха на основании постановления суда от 01 марта 2019 года в Сибирское управление Ростехнадзора не поступила информация об устранении выявленных нарушений, в связи с чем 25 апреля 2019 года была проведена контрольная проверка. В ходе проверки со слов директора «Флагман» Г.Н.Г. и П.Е.В., представившейся заместителем директора ООО «АЛТАЙ» и предоставившей правоустанавливающие документы Общества, было установлено, что на момент проверки эксплуатирующей цех организацией является ООО «АЛТАЙ», деятельность которого не лицензирована. На момент проверки мельница МР-20 не работала, однако бункеры и загрузочная яма были полны зерном, рабочие цеха были заняты на загрузке зерна в приемник. Указанное обстоятельство зафиксировано на приложенных протоколу осмотра помещения и прилагаемой территории от 25 апреля 2019 года фототаблицах. П.Е.В. не сообщила, что является супругой директора ООО «Россия», подписала приложенные к подписи документы как заместитель директора ООО «АЛТАЙ». Кроме того, в ходе проверки были выявлены нарушения при эксплуатации цеха по производству муки, создающие угрозу для жизни и здоровья работников цеха эксплуатируемого ООО «АЛТАЙ». От дачи пояснений о причинах эксплуатации цеха с нарушениями руководство ООО «АЛТАЙ» уклонилось, к установленному инспекцией времени представитель Общества не прибыл, на телефонные звонки ООО «АЛТАЙ» не отвечает, связи с чем протоколы об административном правонарушении и установлении временного запрета эксплуатации цеха по производству муки были составлены в отсутствие представителя ООО «АЛТАЙ», копии документов были направлены в адрес нарушителя.

ООО «АЛТАЙ», имеющее юридический адрес: 659730, 

<

...>, надлежаще уведомлено судом о времени месте рассмотрения поступившего в суд административного материала, путем личного вручения сотрудником районного суда уведомления бухгалтеру ООО «АЛТАЙ» Ш.Т.Н., о чем имеется расписка от 13 июня 2019 года.

Участвующий при рассмотрении судом протокола об административном правонарушении директор ООО «АЛТАЙ» ФИО1 сообщил, что Общество не признает вину в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. На момент проведения проверки 25 апреля 2019 года, он, как руководитель и на тот момент единственный сотрудник ООО «АЛТАЙ», не был надлежаще извещен Сибирским управлением Ростехнадзора о проведении проверки эксплуатации цеха по производству муки в 

<

...>. С момента приостановления деятельности ООО «Флагман», директором которого является его дочь – Г.Н.Г., цех по производству муки не работал, зерно, находившееся в загрузочной яме и бункерах осталось после остановки мельницы и принадлежало ООО «Флагман». В момент проверки работниками проводились ремонтные работы здания цеха, чистка ямы нории, что зафиксировано на приложенных Ростехнадзором к материалам дела фототаблицах. Фактически ООО «АЛТАЙ» до настоящего времени не осуществляет производственную деятельность в цехе в 

<

...>. Помещение цеха арендовано Обществом у ОАО «Новичихинская МТС», оборудование мельницы принадлежит Г.К.Г.. ООО «АЛТАЙ» не заключало договоров субаренды, и ему не известно, кто в настоящее время может использовать цех. Владелец мельничного оборудования мог сдать его в аренду ООО «Злата», ярлыки которого находятся на мешках с готовой продукцией.

Кроме того, директор ООО «АЛТАЙ» ФИО1 сообщил суду, что его супруга - П.Е.В. никогда не являлась и не является заместителем директора ООО «АЛТАЙ». Почему П.Е.В. в ходе проверки 25 апреля 2019 года находилась в помещении цеха, расположенного в 

<

...>, предоставила проверяющим документы Общества и подписала протокол проверки как заместитель директора ему не известно. Ходатайств о допросе П.Е.В. в судебном заседании у него нет. Просит производство по делу прекратить. 

Защитник, представитель ООО «АЛТАЙ», ФИО2, в ходе судебного рассмотрения административных материалов, поддержал позицию доверителя и сообщил, что фактически проверка деятельности ООО «АЛТАЙ» 25 апреля 2019 года проведена в отсутствие Распоряжения Сибирского Управления Ростехнадзора о проведении проверки ООО «АЛТАЙ», письменное уведомление ООО «АЛТАЙ» о предстоящей проверке не направлялось. Из предоставленных суду доказательств, а именно протокола осмотра от 25 апреля 2019 года следует, что на момент проверки в производственном помещении, где расположена агрегатная мельница, мельничное оборудование не работало. Фактически Общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ» производственную деятельность в арендованном цехе не осуществляет, а поэтому каких либо нарушений в деятельности Общества при эксплуатации цеха 25 апреля 2019 года зафиксировано быть не могло. Факт регистрации Общества как лица эксплуатирующего опасный производственный объект не подтверждает фактическое использование этого объекта для производства продукции и отсутствие лицензии у Общества не является наказуемым.

Изучив протокол о совершении административного правонарушения и приложенные к нему материалы, доводы изложенные начальником отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки сырья Сибирского управления Ростехнадзора, выслушав пояснения представителей ООО «АЛТАЙ», изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абз.3 п.п. «з» п.3). в вязи с указанным рассмотрение поступившего из Сибирского управления Ростехнадзора материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ» подведомственно Новичихинскому районному суду Алтайского края. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ может быть совершено как действиями, так и бездействием виновного лица.

В ходе проведенной Сибирским управлением Ростехнадзора 25 апреля 2019 года проверки установлены нарушения обязательных норм и правил соблюдения обязательных требований законодательства РФ и нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, допущенные при эксплуатации опасного производственного объекта - цеха по производству муки, расположенного в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11. При этом факт эксплуатации ООО «АЛТАЙ» цеха по производству муки, расположенного в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11, в материалах поверки подтвержден предоставленными в судебное заседание доказательствами, которые не опровергнуты представителями привлекаемого к административной ответственности юридического лица: Распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора от 22 апреля 2019 года № 02-19-06/311 о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Флагман», Актом № 19-01-10/19 от 25 апреля 2019 года проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – ООО «Флагман», в котором зафиксировано, что на момент проверки ООО «Флагман» не эксплуатирует опасный производственный объект – цех по производству муки, расположенный в 

<

...>, зафиксирован факт эксплуатации указанного производственного объекта ООО «АЛТАЙ». Указанным актом зафиксированы нарушения обязательных норм и правил соблюдения обязательных требований законодательства РФ и нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности при осуществлении производственной деятельности Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ», протоколом № 190-2 от 25 апреля 2019 года осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому в ходе проверки помещений цеха по производству муки, расположенного в 

<

...>, и прилагаемой к нему территории, присутствовала П.Е.В., представившая заместителем директора ООО «АЛТАЙ» и предоставившая проверяющим лицам правоустанавливающие документы ООО «АЛТАЙ», Решением от 15 марта 2019 года единственного учредителя ФИО1 - о создании Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ», приказом № 01 от 27 марта 2019 года о вступлении в должность директора ООО «АЛТАЙ» ФИО1, Свидетельством о постановке на учет ООО «АЛТАЙ» в налоговом органе от 27 марта 2019 года и выписками из ЕГРН от 26 апреля 2019 года и от 10 июня 2019 года, договором от 01 апреля 2019 года об аренде ООО «АЛТАЙ» производственных помещений ОАО «Новичихинская машино-технологическая станция» (ОАО «Новичихинская МТС), расположенных в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина,11, актом приема передачи недвижимого имущества по договору аренды от 01 апреля 2019 года, приложенными к протоколом осмотра № 190-2 от 25 апреля 2019 года фототаблицами (всего 28) и пояснениями к ним.

Заявленные в ходе судебного рассмотрения протокола об административном правонарушении доводы, о том, что 25 апреля 2019 года, в момент производства Ростехнадзором проверки, ООО «АЛТАЙ» не осуществлял производственную деятельность, не эксплуатировал цех по производству муки, расположенный в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11, суд полагает необоснованными, противоречивыми, преследующими цель уклонения от ответственности за нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности. 

Из пояснений директора ООО «АЛТАЙ» ФИО1, данных им в ходе судебного рассмотрения административного материала, следует, что с момента организации ООО «АЛТАЙ» и заключения договора от 01 апреля 2019 года об аренде Обществом производственных помещений в ОАО «Новичихинская МТС», расположенных в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина,11, ООО «Алтай» не заключал договоров субаренды о передачи указанных помещений другим юридическим лицам, либо предпринимателям. Указанное обстоятельство опровергает заявление ФИО1 о том, что с 01 апреля 2019 года указанные выше помещения могли быть использованы для производственной деятельности иными лицами, в том числе ООО «Флагман». Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что зафиксированное в ходе проверки 25 апреля 2019 года на фототаблицах (7,8, 17,19,27) зерно могло принадлежать иному, кроме ООО «АЛТАЙ», лицу, представителями привлекаемого к административной ответственности лица суду не предоставлено. 

Суд критически относится к утверждению о том, что на момент производства проверки 25 апреля 2019 года в штате ООО «АЛТАЙ» находился лишь директор, и до настоящего времени Общество не осуществляет производственную деятельность в цехе по производству муки, расположенном в 

<

...>. Указанное выше опровергнуто пояснениями ФИО1 о том, что на момент проверки, на фототаблице № 27, запечатлен работник цеха, по его указанию осуществляющий очистку ямы нории. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, директор ООО «АЛТАЙ», подтвердил наличие в штате общества сторожей, электрика и бухгалтера.

Суд полагает не убедительными и не заслуживающим внимание довод ФИО1 о том, что присутствовавшая при проведении проверки цеха по производству муки в 

<

...>, 25 апреля 2019 года, П.Е.В. явилась случайным очевидцем происходящего, и, не являясь доверенным лицом директора Общества, предоставила возможность осмотра помещения и оборудования мельницы представителям Ростехнадзора, предоставила документацию Общества и подписала Протокол осмотра № как заместитель директора ООО «АЛТАЙ». Из пояснений проводившего проверку начальника Отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки сырья Сибирского управления Ростехнадзора К.Е.И. следует, что на момент осмотра цеха по производству муки в 

<

...>, 25 апреля 2019 года, в присутствии понятых, он был извещен П.Е.В. о том, что она является официальным представителем Общества, а именно заместителем директора ООО «АЛТАЙ». О том, что П.Е.В. является супругой директора ООО «АЛТАЙ», о чем было заявлено ФИО1 в судебном заседании, проверяющим лицам сообщено не было.

Суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении проверки, о которых заявлено представителем ООО «АЛТАЙ» ФИО2. Нарушения требований законодательства РФ выявлены в ходе осуществления проверки цеха по производству муки в с. Новичиха, используемого ООО «АЛТАЙ» на законных основаниях с 01 апреля 2019 года. Как установлено выше, с указанного периода у ООО «АЛТАЙ» субарендных отношений по использованию помещений цеха не возникло. Данных о расторжении до 25 апреля 2019 года договора аренды с ОАО «Новичихинская МТС» и использовании цеха другими лицами представителями привлекаемого к административной ответственности юридического лица суду не предоставлено.

Факт наличия выявленных в ходе проверки 25 апреля 2019 года нарушений обязательных норм и правил соблюдения обязательных требований законодательства РФ и нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности при осуществлении деятельности ООО «АЛТАЙ», зафиксированных в протоколе об административном правонарушении № 23007 от 10 июня 2019 года и материалах проверки суд полагает доказанным.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обнаруженные в результате проверки Сибирским управлением Ростехнадзора деятельности ООО «АЛТАЙ» в цехе по производству муки, в с. Новичиха на ул. Пушкина,11, нарушения существенными, способными повлечь за собой возникновение на производственном объекте аварийной ситуации. 

Суд приходит к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении факты несоблюдения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при эксплуатации (использовании) цеха по производству муки, подтверждают совершение ООО «АЛТАЙ» правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным с момента допущения выявленного в ходе проверки нарушения. 

Вина ООО «АЛТАЙ» в совершении указанного правонарушения полностью доказана. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, так как деятельность цеха по производству муки, расположенного в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11, и эксплуатируемого ООО «АЛТАЙ», непосредственно связана с эксплуатацией взрывоопасных веществ, отсутствие надлежащего контроля при несоблюдении выявленных в ходе проверки Сибирским управлением Ростехнадзора обязательных норм и правил соблюдения обязательных требований законодательства РФ и нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности может повлечь возникновение аварийной ситуации.

С учетом степени вины правонарушителя и опасности выявленных нарушений суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта – цеха по производству муки, расположенного в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11, в виде запрета его эксплуатации на 30 суток, срок достаточный для устранения нарушений. 

Руководствуясь ч.1 ст.9.1, ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ» (юридический адрес 659730, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта – цеха по производству муки, расположенного в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11, путем запрета его эксплуатации сроком на 30 (тридцать) суток, с установкой номерных пломб на мельничное оборудование, препятствующих его использованию по прямому назначению. 

Срок исполнения приостановления деятельности опасного производственного объекта – цеха по производству муки, расположенного в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по ул. Пушкина, 11, в виде запрета его эксплуатации, исчислять с 13 часов 30 минут 10 июня 2019 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов Новичихинского района Алтайского края.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и обязанности в исполнительном производстве – Сибирское управление Ростехнадзора. 

Разъяснить ООО «АЛТАЙ», что в случае добровольного устранения нарушений, по представлению Сибирского управления Ростехнадзора приостановление деятельности опасного производственного объекта может быть отменено судом досрочно.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края

Томаровский А.А.