*** Дело № 2-996/2024 

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее также АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес*** (далее также МКД). Квартира адрес*** является муниципальной, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. Длительное время ответчики не исполняют обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 190 551 руб. 30 коп. Поскольку ответчики добровольно мер к погашению задолженности не предпринимают, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 190 551 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5011 руб. 03 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В ранее представленном письменном ходатайстве уменьшил размер исковых требований исходя из заявлений соответчиков о применении срока исковой давности. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с *** по *** в размере 65 641 руб. 87 коп.. расходы по уплате госпошлины в размере 2 169 руб. 26 коп., также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не явились.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела по вынесению судебного приказа №, приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации, кадастра и картографии правообладателем спорного жилого помещения является администрация МО г.п. Молочный Кольского района Мурманской области.

Ответчики, в период с *** по *** ответчики оплату услуг по отоплению и подогреву воды в полном объеме не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 190 551 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету потребителя № по адрес***.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают.

Согласно сведениям, решением *** суда *** от *** солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МЭС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 155 939 руб. 31 коп., пени в сумме 9 663 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512 руб. 05 коп., а всего 170 114 (сто семьдесят тысяч сто четырнадцать) руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу ***.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая доводы соответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 198 Гражданского кодекса РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п.18).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, мировым судьей судебного участка *** по заявлению АО «МЭС» *** был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате ЖКУ за период с *** по *** в сумме 190551 руб. 30 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2505 руб. 51 коп., а всего 193 056 руб. 81 коп.

В последующем, по обращению ФИО1 определением мирового судьи от *** данный судебный приказ отменен, с настоящим иском истец первоначально обратился в суд ***.

С учётом изложенного суд полагает, что срок исковой давности по требованиям АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 и ФИО2 начал течь именно со дня предъявления истцом требования об исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который в данном случае определен моментом вынесения мировым судьей судебного приказа.

Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования, а также учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***.

Расчет оплаты за коммунальные услуги истцом определен, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками фактически не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете истца сумма задолженности принимается судом. 

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиков государственной пошлины суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 011руб. 03 коп. 

Принимая во внимание, что истцом на момент принятия решения по делу поддерживались требования на общую сумму 190 551 руб. 30 коп., с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 2169 руб. 26 коп.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом заявленных требований в силу п.10 ч.1 ст.333.20, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина по имущественным требованиям в сумме 2 841 руб. 77 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Мурманэнергосбыт» *** к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ***, ФИО2 *** задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в сумме 65 641 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 169 руб. 26 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2 841 руб. 77 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

***

*** Судья Н.В. Лимонова