Дело № 2-288/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В., 

при секретаре Тимкович А.О., 

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании распространённых сведений в сети интернет не соответствующими действительности и обязании принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением с требованиями, в окончательной редакции которых просила признать не соответствующими действительности сведения о предыдущем месте работы ФИО1, а также сведения о совершении ФИО1 преступления и об уголовном преследовании, согласно Постановлению Калязинского районного суда Тверской области от 30.11.2015 по делу № 1-80 2015 год, распространенные в сети интернет на сайте http://theothertver.com/ в статье под названием «В тверском Дорфонде действуют «двойные стандарты» в отношении подрядчиков»;

Признать деятельность интернет-страницы http://theothertver.com/%D0%B2-%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%82-%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B/ на сайте http://theothertver.com/ незаконной и нарушающей право ФИО1 на неприкосновенность частной жизни;

Признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» на интернет-странице http://theothertver.com/%D0%B2-%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%82-%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B/ на сайте http://theothertver.com/, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных;

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт, содержащий информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Единый реестр доменных имен нарушителей прав субъектов персональных данных интернет-страницы http://theothertver.com/%D0%B2-%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%82-%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B/.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в сети Интернет на сайте http://theothertver.com/, не зарегистрированным как средство массовой информации, неизвестным лицом 11 декабря 2017 года опубликована статья под названием «В тверском Дорфонде действуют «двойные стандарты» в отношении подрядчиков». В статье приведено утверждение: «В 2015 году ФИО1 передвигаясь на автомобиле сбила человека, и нанесла ему тяжкий вред здоровью. Однако суд прекратил уголовное преследование, несмотря на возражение Прокуратуры». Для убедительности автор сделал ссылку на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 30.11.2015 по делу № 1-80 2015, данное Постановление вынесено в отношении иного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утверждение о том, что ФИО1 работала «в строительной компании ДСК, которая печально известна в городе, как компания, обманывающая своих дольщиков через директора ФИО2 и строящая свои дома-уроды с многочисленными нарушениями и скандалами», является ложным. Согласно общедоступной в сети Интернет информации (на сайте 69 новостроек, на сайте STEPO.ru «Изменения в проектную декларацию») застройщиком жилого комплекса «Затьмацкий посад» является ООО «Спектр», работником или представителем которого заявитель никогда не являлась. Директор ФИО2 на домостроительном комбинате не работал. 

В статье осуществлена обработка (сбор и распространение) сведений о частной жизни ФИО1 с нарушением законодательства о персональных данных. В статье изложены персональные данные о частной жизни заявителя: недостоверные сведения о предыдущем месте работы, недостоверные факты биографии, сведения о материальном положении и о личных качествах. Названные персональные данные описаны в статье следующим образом:

- недостоверные сведения о предыдущем месте работы

«Ранее работала в строительной компании ДСК, которая печально известна в городе, как компания обманывающая своих дольщика через директора ФИО2 и строящая свои дома-уроды с многочисленными нарушениями и скандалами»;

- недостоверные факты биографии

«В 2015 году ФИО1 передвигаясь на автомобиле сбила человека, и нанесла ему тяжкий вред здоровью. Однако суд прекратил уголовное преследование, несмотря на возражение Прокуратуры»;

- сведения о материальном положении

«Сия мажористая девица, передвигающаяся по городу на люксовой иномарке»;

- сведения о личных качествах

«За полгода работы заработала себе репутацию конфликтного человека, настоящего самодура, Кабанихи из пьесы Островского «Гроза». Говорят, в своей работа ФИО1 работает по принципу необъективного отношения к подрядчикам, откровенно лоббируя интересы одних фирм и придираясь по любым мелочам к тем компаниям, которые не «смочили ей клюв» (fari vagnari u pizzu). Такая ситуация приводит к тому, что конкурсы выигрывают непонятные мордовские фирмочки проваливающие исполнение госзаказа. Сама ФИО1 постоянно хвастается высокими покровителями в Правительстве области и постоянно заявляет о собственной непогрешимости».

Указанные сведения под специальную категорию персональных данных согласно статье 10 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ не подпадают. ФИО1 не является государственным или муниципальным служащим, общественной и публичной деятельностью не занимается, аккаунтов в социальных сетях не имеет, согласия на обработку персональных данных не предоставляла.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Заинтересованные лица Управление Роскомнадзора по Тверской области, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна в соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ относятся к нематериальным благам гражданина.

Данные нематериальные блага в силу п.2 названной статьи ГК РФ защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Российской Федерации 27 июля 2006 года принят Федеральный Закон «О персональных данных» №152-ФЗ (далее-Закон).

Пунктом 3 статьи 3 Закона дано понятие персональных данных как любой информации, относящейся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте http://theothertver.com/, не зарегистрированным как средство массовой информации, неизвестным лицом 11 декабря 2017 года опубликована статья под названием «В тверском Дорфонде действуют «двойные стандарты» в отношении подрядчиков».

Предпринятыми судом мерами установить сведения о владельце доменного имени http://theothertver.com не представилось возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 10 ст. 152 ГК РФ установлено, что правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В статье приведено утверждение: «В 2015 году ФИО1 передвигаясь на автомобиле сбила человека, и нанесла ему тяжкий вред здоровью. Однако суд прекратил уголовное преследование, несмотря на возражение Прокуратуры». Автором статьи приведена ссылка на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 30.11.2015 по делу № 1-80 2015, в соответствии с которым ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В материалы дела представлена заверенная копия Постановления Калязинского районного суда Тверской области от 30.11.2015 по делу № 1-80 2015, из которого следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассматривается уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Данное Постановление вынесено в отношении иного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Заявитель, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными паспорта заявителя, предоставленным на обозрение в судебном заседании.

Согласно справке от 24.12.2017 № 3/6/80414 УМВД России по Тверской области ФИО1 не имеет судимостей, к уголовному преследованию не привлекалась. 

Таким образом, указанные сведения о заявителе, приведенные в статье, не соответствуют действительности. 

В статье приведено утверждение о том, что ФИО1 работала «в строительной компании ДСК, которая печально известна в городе, как компания, обманывающая своих дольщиков через директора ФИО2 и строящая свои дома-уроды с многочисленными нарушениями и скандалами».

Как следует из представленных в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1, трудовых договоров, трудовая деятельность в группе компаний Тверского домостроительного комбината осуществлялась заявителем в период с 2006 по 2013 год. В указанный период времени директор ФИО2 на домостроительном комбинате не работал.

Таким образом, сведения, указанные в статье о предыдущей трудовой деятельности ФИО1, не соответствуют действительности.

Гарантируемое пунктом 1 статьи 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.

Содержание данного права охватывает также охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Как указано заявителем, в статье изложены данные о частной жизни ФИО1, сведения о материальном положении и о личных качествах, согласия на обработку и распространение которых ею не давалось.

В частности в статье указаны сведения о материальном положении: «Сия мажористая девица, передвигающаяся по городу на люксовой иномарке»;

сведения о личных качествах:

«За полгода работы заработала себе репутацию конфликтного человека, настоящего самодура, Кабанихи из пьесы Островского «Гроза». Говорят, в своей работа ФИО1 работает по принципу необъективного отношения к подрядчикам, откровенно лоббируя интересы одних фирм и придираясь по любым мелочам к тем компаниям, которые не «смочили ей клюв» (fari vagnari u pizzu). Такая ситуация приводит к тому, что конкурсы выигрывают непонятные мордовские фирмочки проваливающие исполнение госзаказа.

Сама ФИО1 постоянно хвастается высокими покровителями в Правительстве области и постоянно заявляет о собственной непогрешимости».

Указанные сведения под специальную категорию персональных данных согласно статье 10 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ не подпадают. Заявитель не является государственным или муниципальным служащим, общественной и публичной деятельностью не занимается, аккаунтов в социальных сетях не имеет, согласия на обработку персональных данных не предоставляла.

Информация о частной жизни ФИО1 не является общедоступной, поэтому распространена с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, суд приходит к выводу, что регистратором доменного имени http://theothertver.com/, незаконным распространением персональных данных ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допущено нарушение прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с ч. 1 ст. ФЗ от 27 июля 2006 № 152-ФЗ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

В п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ установлено право уполномоченного органа принимать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15.5 Федерального закона N 149-ФЗ от дата "Об информации, информационных технологиях и защите информации" нарушение правила сбора в сети Интернет персональных данных субъектов влечет применение соответствующей меры воздействия, в том числе ограничение доступа к соответствующей информации.

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в реестр включаются:

1) Доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) Сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Пунктом 3 ст. 15.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 о признании распространённых сведений в сети интернет не соответствующими действительности и обязании принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет» – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения о предыдущем месте работы ФИО1, а также сведения о совершении ФИО1 преступления и об уголовном преследовании согласно Постановлению Калязинского районного суда Тверской области от 30.11.2015 по делу № 1-80 2015 год, распространенные в сети интернет на сайте http://theothertver.com/ в статье под названием «В тверском Дорфонде действуют «двойные стандарты» в отношении подрядчиков».

Признать деятельность интернет-страницы http://theothertver.com/%D0%B2-%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%82-%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B/ на сайте http://theothertver.com/ незаконной и нарушающей право ФИО1 на неприкосновенность частной жизни.

Признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» на интернет-странице http://theothertver.com/%D0%B2-%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%82-%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B/ на сайте http://theothertver.com/, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт, содержащий информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Единый реестр доменных имен нарушителей прав субъектов персональных данных интернет-страницы http://theothertver.com/%D0%B2-%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%82-%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B/. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина