Дело № 5-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 августа 2023 года город Тула

Заместитель председателя Тульского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тульского гарнизонного военного суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 000, 

<

данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ФИО4 не явился, в направленном в суд заявлении просил провести судебное заседание без его участия, при этом полностью признал свою вину в совершенном административном правонарушении и раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного правонарушения.

Его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения и, наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

На основании протокола № 000 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 000 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него выявлены признаки алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). По результатам освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора 

<

данные изъяты> № 000, состояние алкогольного опьянения у него не установлено. С указанным результатом освидетельствования ФИО4 согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в данном акте, а также в чеке алкотектора 

<

данные изъяты> № 000.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, ФИО4, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 

<

данные изъяты> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в указанном протоколе, заверенная его подписью.

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИС ГИБДД-М ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.

Из рапортов инспектора ДПС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, на которого был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего он был доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу о доставлении № 000 и протоколу об административном задержании № 000 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в 

<

данные изъяты> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. При его оформлении ФИО4 событие административного правонарушения и вину в его совершении не отрицал. 

Исследованные в судебном заседании доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

В соответствии с п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, совершенное ФИО4 правонарушение установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и его личность. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 свою вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Поскольку ФИО4 является военнослужащим, и к нему, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста не может применяться, необходимо назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД РФ по Тульской району), КПП: 710701001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 70701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000016600, банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, кор/сч: 40102810445370000059, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810471230020007386.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя

Тульского гарнизонного военного суда ФИО3

«СОГЛАСОВАНО»