Мировой судья Марков Д.М. Дело № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном по адресу: 

<

...>, 04 июля 2018 года дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанным постановлением изъятая табачная продукция, согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожена.

На указанное постановление ФИО1 в Большереченский районный суд Омской области подана жалоба, в которой он выразил несогласие с уничтожением табачной продукции, указав, что реализация табачных изделий не доказана, следовательно, они не могут являться предметом административного правонарушения, их изъятие осуществлено незаконно. Изъятие табачных изделий являлось мерой обеспечения по делу об административном правонарушении, поскольку вина не доказана, наказание последовать не может, а уничтожение принадлежащих ему товарно-материальных ценностей будет являться способом наказания. Сигареты использовались им в личных целях, поэтому не могут нанести вред окружающим, окружающей среде, не опасны для его здоровья. Просил отменить обжалуемое постановление в части уничтожения принадлежащих ему табачных изделий в количестве 583 пачек, вернув ему данную продукцию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении дела не просил. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Статьей 4 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" к числу основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака отнесены: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

На основании ст. 11 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются меры по регулированию состава табачных изделий и регулированию раскрытия состава табачных изделий, установлению требований к упаковке и маркировке табачных изделий; предотвращению незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст. 14 названного Закона).

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона N 15-ФЗ в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» не допускается использование в качестве ингредиентов для табачной продукции веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Под реализацией табачной продукции в ст. 2 указанного Закона понимается поставка и (или) розничная продажа табачной продукции на территории Российской Федерации (за исключением экспорта).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов. 

В соответствии с Требованиями к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, утвержденными указанным Постановлением Правительства, акцизная марка для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции должна иметь предусмотренные указанными Требованиями защитные элементы, в том числе надписи "Россия" и "акцизная марка". 

На основании п. 6 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 N 76, маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. 

При невыполнении данных требований табачная продукция рассматривается как маркированная с нарушением законодательства Российской Федерации (п. 12 настоящих Правил).

Согласно пояснений ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанной табачной продукцией с ним рассчитался предприниматель, который должен был ему 39 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, проверено судом апелляционной инстанции и не оспаривалось ФИО1 в настоящем судебном заседании, изъятая у него табачная продукция была произведена за пределами территории Российской Федерации, при этом при осмотре табачной продукции место производства части указанной продукции установить не представилось возможным, до ее ввоза на территорию Российской Федерации в установленном порядке не была маркирована российскими акцизными марками установленного образца, в связи с чем поставка данной табачной продукции на территорию Российской Федерации произведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 23.2, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья пришел к выводу о недоказанности инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Между тем, установив, что находящаяся у ФИО1 табачная продукция, не имеющая акцизных марок Российской Федерации, незаконно ввезена и незаконно находится на территории Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости изъятия из незаконного владения ФИО1 и уничтожения данной продукции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется. 

В силу вышеприведенных правовых норм, уничтожение незаконно находящейся в обороте продукции не может рассматриваться как мера наказания, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 в указанной части необоснованны.

При этом, цель приобретения указанной продукции (личное потребление или продажа) не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожение вышеуказанных предметов.

Довод ФИО1 об отсутствии вреда от указанных сигарет для окружающих и его здоровья несостоятелен, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. Напротив, отсутствие специальных (акцизных) марок на изъятой табачной продукции свидетельствует о непрохождении данным товаром контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании на предмет разрешенности входящих в их состав ингредиентов и допустимости их количественного значения, в связи с чем существует угроза жизни и здоровью граждан в случае употребления данной продукции или вдыхания табачного дыма.

При вышеназванных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.