Дело № 2-1261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 ноября 2018 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.09.2017,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера от 436485 от 13.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе незавершенного строительством жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе незавершенного строительством жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

По утверждению истца в ходе судебного заседания, 04.08.2016 умер её муж ФИО5 После его смерти осталось наследство, состоящее из незавершенного строительством жилого дома, готовностью 89% общей площадью 41,1 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:16:0602126:330, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/5 долю указанного имущества. Ответчик получил 1/5 часть дома. ФИО3 осуществил самозахват всего дома, вселился в него со своей семьей, фактически используется домом для проживания, поменял входные замки, всячески препятствует во владении и пользовании принадлежащей истцу по закону долей дома. На предложения истца в досудебном порядке урегулировать возникшие спорные отношения ответчик отвечает отказом. Просил реально разделить незавершенный строительством жилой дом с учётом судебной строительной экспертизы по варианту № 3, определить порядок пользования земельным участком № 2.

Ответчик ФИО3, его представитель в ходе судебного заседания не возражали против раздела имущества по предложенному истцом варианту.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм закона, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, следовательно, подлежит разделу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежат 4/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли объекта незавершенного строительства: жилого дома, назначение, жилое, площадь постройки 41.1 кв.м, степень готовности 89%, Лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Между участниками общей долевой собственности на объект незавершенного строительства возник спор о порядке пользования общим имуществом. 

Поскольку в добровольном порядке соглашение о разделе объекта незавершенного строительства в натуре не достигнуто, спор о разделе указанного имущества рассматривается судом.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому надлежит в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы от 19.10.2018, выполненной отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Курганинскому району, произвести раздел спорного объекта незавершенного строительства технически возможно.

Из выбранного сторонами вариантом № 3 раздела объекта незавершенного строительства: жилого дома в помещении № 1 необходимо возвести перегородку, заложить дверной проем, пробить дверной проем и переоборудовать оконный проем в дверной.

Помещения, выделяемые ФИО1 согласно долевой собственности, равной 4/5: 1) 1/2 комнаты № 2, площадью 8,0 кв.м, 2) 2/3 комнаты № 1, площадью 12,0 кв.м, 3) комната № 2, площадью 12,9 кв.м. Итого: 32,9 кв.м.

Помещения, выделяемые ФИО3 согласно долевой собственности, равной 1/5: 1) 1/3 комнаты № 1, площадью 8,2 кв.м. Итого: 8,2 кв.м.

С целью создания изолированных помещений в помещении № 1 необходимо возвести перегородку, заложить дверной проем, пробить дверной проем и переоборудовать оконный проем в дверной.

Ни в одном из представленных экспертом вариантов определения порядка пользования незавершенного строительством жилого дома нет отклонения от идеальных долей, следовательно, компенсация не предусмотрена.

Из варианта № 2 предложенного экспертом порядка пользования земельным участком площадью 800 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 следует, что в указанном варианте необходимо совместное использование земельного участка площадью 256 кв.м. Вариант № 2 подходит для варианта, определения порядка пользования незавершенного строительством жилого дома. № 3 ФИО6 - 658 кв.м. ФИО3 - 165 кв.м.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 15 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 86, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая исковые требования, суд принимает за основу вариант № 3 раздела дома, предложенный экспертом, поскольку он максимально приближен к долям в праве собственности на спорный объект незавершенного строительства, находит возможным с учетом объяснений сторон, представленных суду письменных доказательств выделить в собственность ФИО1 часть объекта незавершенного строительства, выделенного на плане зеленным цветом, ФИО3 - синим цветом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8 ФИО19 о реальном разделе незавершенного строительством жилого дома, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО1 согласно заключению эксперта от 10.10.2018, выполненному отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Курганинскому району, часть объекта незавершенного строительства жилого дома готовностью 89%, общей площадью 41,1 кв.м., Лит.А, с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/2 комнаты № 2, площадью 8,0 кв.м, 2/3 комнаты № 1, площадью 12,0 кв.м, комнату № 2, площадью 12,9 кв.м. Итого: 32,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО8 ФИО21 согласно заключению эксперта от 10.10.2018, выполненному отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Курганинскому району, часть объекта незавершенного строительства жилого дома готовностью 89%, общей площадью 41,1 кв.м., Лит.А, с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/3 комнаты № 1, площадью 8,2 кв.м. Итого: 8,2 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО8 ФИО23 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность по произведению следующих видов работ, связанных с разделом объекта незавершенного строительством готовностью 89%, общей площадью 41,1 кв.м., Лит.А, с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: в помещении № 1 возвести перегородку, заложить дверной проем, пробить дверной проем, переоборудовать оконный проем в дверной.

Определить следующий порядок пользования земельным участком, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 - 658 кв.м, ФИО8 ФИО26 - 165 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца. 

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко