Дело №5-1438/2025 №7/1-143/2025

Судья Никифорова Е.А. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 18 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила:

13 августа 2025 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев Д.

14 августа 2025 года судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление суда отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указывает на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения – суд не огласил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, начал рассмотрение с выслушивания позиции защиты по делу, при этом суд прерывал выступление защиты, давал оценочные суждения, ссылаясь на экспертизу. Допрос свидетеля В. был инициирован судом в отсутствие ходатайства участников процесса. Суд незаконно отказал в исследовании доказательства – видеозаписи, опровергающего показания свидетеля. Полагает, действия судьи доказывают его предвзятость, обвинительную позицию по делу. Определение об отказе в отводе является незаконным, необоснованным, немотивированным. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в нем не содержится описание события правонарушения, нет сведений, что именно действия ФИО1 привели к появлению у потерпевшего указанного в экспертном заключении повреждения. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту получения Д. тяжкого телесного повреждения. Согласно материалам уголовного дела и материалам дела об административном правонарушении ФИО1 нанес один удар в область правой части лица Д., других действий не производил, что подтверждает видеозапись.

В судебное заседание потерпевший Д. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства. 

Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник Васильев П.И. жалобу поддержали в полном объеме, просят постановление суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2025 года в 03 часа 42 минуты в отдел полиции поступило сообщение о нанесении телесных повреждений (побоев) мужчине ******** лет по адресу: ..........

На место выехала следственно-оперативная группа. Составлен протокол осмотра места происшествия, сделаны фотографии.

Согласно извещению ГБУ Республики Саха (Якутия) «РБ №2 ЦЭМП» 25 апреля 2025 года в 04 часа 09 минут поступил Д.

25 апреля 2025 года отобраны объяснения у Д. и В.

25 апреля 2025 года старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) опрошен ФИО1, составлен протокол опроса.

25 июля 2025 года в отдел полиции №2 МУ МВД России «Якутское» поступил материал проверки с СО по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) по факту нанесения побоев Д. К материалу приобщена копия дела КУСП № ... от 25 апреля 2025 года, зарегистрированного дежурной частью отдела полиции №3 МУ МВД России «Якутское».

Материал проверки 04 августа 2025 года поступил в отдел полиции №3 МУ МВД России «Якутское».

05 августа 2025 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Якутское» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам материала проверки, зарегистрированного КУСП № ... от 04 августа 2025 года, в отношении ФИО1, о чем вынесено определение.

05 августа 2025 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Якутское» вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Д.

08 августа 2025 года составлено заключение эксперта № ..., из которого следует, что у Д. обнаружены повреждения характера ********, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; по механизму могло образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, а также о давности причинения данного повреждения не предоставляется возможным ввиду отсутствия описания его морфологической характеристики в предоставленной медицинской документации.

13 августа 2025 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции А. в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения 25 апреля 2025 года в 03 часа 42 минуты по адресу: .......... побоев Д.

14 августа 2025 года дело об административном правонарушении поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Оценив представленные доказательства, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Такие выводы судьи городского суда нахожу законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: письменными объяснениями потерпевшего, самого ФИО1 и других очевидцев, выводами эксперта, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно представленному в материалы дела копии постановления от 27 июня 2025 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 нанес не менее 1 удара рукой в голову Д., результате чего Д. упал с высоты собственного роста головой о твердую поверхность напольного покрытия. Согласно заключению эксперта № ... от 26 июня 2025 года Д. причинена ********, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, в постановлении о возбуждении уголовного дела конкретно не указано, что тяжкий вред здоровью Д. причинен в результате удара в голову. Напротив, в экспертном заключении от 08 августа 2025 года № ... указано, что у Д. обнаружены 2 группы повреждений – 1 группа включает в себя ********, представленную совокупностью повреждений, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, 2 группа включает в себя повреждения характера: ********, которое квалифицируется как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В рамках настоящего дела ФИО1 вменяется нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ФИО1 других действий в отношении Д. не производил, что подтверждается видеозаписью, не свидетельствует о том, что ФИО1 вменяемое административное правонарушение не совершал. Нанесение удара в лицо Д. ФИО1 подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Не могут повлечь отмену или изменение постановления суда доводы жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях. Оснований полагать, что судебное разбирательство по делу проведено необъективно, предвзято либо с обвинительным уклоном не имеется. 

Довод жалобы о допросе свидетеля, явка которого была обеспечена стороной потерпевшего, не свидетельствует о предвзятости судьи, исследование всех доказательств, в том числе допрос свидетеля необходимо для правильного разрешения дела и отвечает требованиям части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для удовлетворения заявления защитника об отводе судьи, как правильно указал судья, не имелось, что отражено в определении об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении не имеет существенных недостатков. Протокол об административном правонарушении содержит надлежащее описание события административного правонарушения. В постановлении судьи городского суда также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, в связи с чем постановление городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова 

Подлинник решения подшит в деле №5-1438/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)