№2-2689/2025

36RS0005-01-2025-002403-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Корпусовой О.И., 

при секретаре Стародубцеве А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2009 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123 724,11 в период с 15.01.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.07.2015 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2014 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 07.04.2025 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составила 123 724,11 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 123 724,11 рублей, которая состоит из: 123 724,11 рублей – основной долг; проценты на непросроченный основной долг – 0 рублей; проценты на просроченный основной долг – 0 рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы – 0 рублей; а также государственную пошлину в размере 4 712 рублей (л.д.5-6). 

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности (л.д.158).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 22.07.2009 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому была выпущена карта № с лимитом 30 000 рублей, срок действия – 31.05.2012, и карта № с лимитом 113 000 рублей, срок действия – 31.08.2017 (л.д.18 об,19). 

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе либо путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиентом о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2.1., п.2.2.2). 

Наряду с основной картой в рамках договора банком по заявлению клиента может быть выпущена также одна или несколько дополнительных карт (п.2.3). 

Карта является собственностью банка, передается держателю во временное пользование и подлежит возврату клиентом банку по первому требованию банка (п.2.6).

С момента заключения договора к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора применяется: тарифный план, определенный в заявлении (если конкретный тарифный план определен в заявлении), либо тарифный план, который согласно разделу 1 «перечень карточных продуктов» тарифов соответствует карте, подлежащей выпуску/выпущенной в рамках договора в соответствии с заявлением (если конкретный тарифный план не был указан в заявлении) (п.2.14). 

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате процентов за пользование кредитом; начислением банком плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств перед банком (п.4). 

Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае при отсутствии совершенной активации в течение 6 месяцев со дня направления клиенту карты; при отсутствии в течение 2 лет денежных средств на счете операций по счету, письменно предупредив об этом клиента. При этом, договор будет считаться расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства и если в течение указанного срока у клиента не перед банком не возникла задолженность (п.10). 

Расторжение договора не означает освобождение сторон по договору от их обязательств по ранее совершенным сделкам и иным операциям, в том числе от необходимых расходов и выплаты вознаграждения банку в соответствии с условиями и тарифами (п.10.3).

Согласно тарифному плану ТП55 установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42%; на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 42 % (п.6, пп. 6.1,6.2). 

Пунктом 7 тарифного плата установлена плата за выдачу наличных денежных средств (за счет кредита) – 4,9% (мин.100руб.); в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.). 

Коэффициент минимального платежа установлен в размере 5% (пп.10.1).

Плата за пропуск минимального платежа: пропуск совершенный впервые – не взимается; 2-й раз подряд – 300 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4- раз подряд – 2000 рублей (п.11). 

Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 10% (п.12), комиссия за совершение конверсионных операций – 1 % (п.14), льготный период кредитования – до 55 дней (п.15). 

Расчет минимального платежа осуществляется в соответствии со схемой №2 (п.10.2). 

Согласно схеме расчета №2 минимальный платеж равен доле2)от лимита клиента, но не более суммы полной задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода. При этом, минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии). 2) - это размер доли (коэффициент расчета минимального платежа) указывается в тарифном плане (л.д.21).

Согласно расписке в получении карты/ПИНа к карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 13.07.2009, ФИО2 ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» и их содержание понимает, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.19-20). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитные карты, которыми ФИО1 воспользовался по своему усмотрению, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, сформированной за период с 22.07.2009 по 24.11.2017 (л.д.44-87).

В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. 

Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно счету-выписке за период с 23.02.2014 по 22.03.2014, по договору № задолженность ФИО1 перед банком составила 123 724,11 рублей (л.д.161).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 123 724,11 рублей, в срок не позднее 22.04.2014 (л.д.160).

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

29.07.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №11, согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в п.3 договора. Компания обязуется оплатить банку уступаемые права компании в рамках договора права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего договора «Оплата уступаемых банком компании прав (требований)» (л.д.110-121). 

Согласно приложению №1-А к договору уступки прав (требований) №11 от 29.07.2015 заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (реестр) право требования по кредитному договору № с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» (л.д.122,122об-123).

28.05.2019 мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 22.07.2009 в размере 123 724,11 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 837,24 рублей. Однако определением от 28.06.2019 судебный приказ был отменен (л.д.159).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требований (цессии) №09-22, предметом которого явилось: права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № в договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.127-129).

Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанным в приложении №, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Судебным приказом №2-2213/2024 от 13.06.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.07.2009 за период с 15.01.2014 по 23.09.2022 включительно в размере 123 724,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 837,24 рублей. Однако определением от 18.06.2024 судебный приказ был отменен (л.д.8).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2025 составляет 123 724,11 рублей (л.д.7). 

Суд принимает во внимание тот факт, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представил.

В связи с изложенным, по праву исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 обоснованы.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.158).

Суд принимает во внимание указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено ст. 203 ГПК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления №, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» № был заключен 22.07.2009.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет и потребовал сдать карту в отделение банка, а также погасить задолженность по договору в срок до 22.04.2014 (л.д.160).

В установленный срок заемщиком требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Таким образом, о нарушенном праве ЗАО «Банк Русский Стандарт» (первоначальный кредитор) узнал 22.04.2014.

При таких обстоятельствах, за защитой нарушенного права ЗАО «Банк Русский Стандарт» был вправе обратиться в суд не позднее 22.04.2017.

ООО «ЭОС» (в рамках заключенного договора цессии №11 от 29.07.2015) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности. 

ООО ПКО «Феникс» (в рамках заключенного договора цессии №09-22 от 23.09.2022) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 05.06.2024, также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа предшествующие обращения были совершены уже за пределами срока исковой давности, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывало течение срока исковой давности.

С исковым заявлением в Советский районный суд г. Воронежа истец обратился 19.04.2025, то есть также с пропуском срока исковой давности (л.д.144).

Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах в силу закона исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сам по себе переход обязательств по кредитному договору должника (в порядке наследования) не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение ЗАО «Банк Русский Стандарт» с требованием к должнику ФИО1 о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору ведет к изменению срока исполнения кредитного обязательства, и срок исковой давности надлежит исчислять со дня выставления такого требования кредитором.

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, соответствующий срок истцу не может быть восстановлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2009.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 01.09.2025.