№ 12-13/2024

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 15 февраля 2024 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Бирскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3 ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. в 19ч.15мин. на 

<

адрес> гр. ФИО3, управляя автомобилем ФИО4, г.р.з. №, при повороте налево, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем Киа Соренто, г.р.з. №, который совершал маневр «обгон» в местах, где данный маневр разрешен. 

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, материалы вернуть должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления инспектор ГИБДД не правильно оценил сложившуюся ситуацию, истолковал имеющиеся факты, соответственно сделал неверные выводы о признании ее виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В ДТП виноват водитель автомобиля Киа Соренто, г.р.з. №, ФИО5, который в своих объяснениях признал вину, а также в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ФИО3, ее представителя, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Подпунктом 8 п.2 и п.3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Административная ответственность за невыполнение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения в части создания помехи в движении установлена частью 3 статьи 12.14