Дело № 2а-2227/2021 

64RS0043-01-2021-003520-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кармишиной Я.М.,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителей заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии Волжского района г. Саратова ФИО5, Избирательной комиссии Саратовской области ФИО6, старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к участковой избирательной комиссии № 10 г. Саратова, заинтересованные лица Территориальная избирательная комиссии Волжского района г. Саратова, Избирательная комиссия Саратовской области, об отменен решения об итогах голосования,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что она зарегистрирована кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы шестого созыва по Волжскому одномандатному избирательному округу № 1. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. при проведении Дополнительных выборов депутатов Саратовской Областной Думы по Волжскому одномандатному избирательному округу № членом Территориальной избирательной комиссии Волжского района г. Саратова с правом совещательного голоса ФИО1 было зафиксировано нарушение действующего выборного законодательства со стороны членов участковой избирательной комиссии № 10 города Саратова, заключавшееся в том, что все 13 обращений граждан о голосовании на дому, имевшиеся в реестре на 12.35 час. ДД.ММ.ГГГГ были переданы секретарем УИК ФИО2, а в графе, в которой должны быть записаны члены УИК, принявшие обращение, никаких данных не содержалось, что грубо нарушает пункт 3 статьи 66 Федерального Закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По мнению административного истца отсутствие данных о гражданах, не являющихся членами УИК, передавших обращения о надомном голосовании в реестре, дает основания полагать, что личных обращений граждан не было вообще, а голосование избирателей, записанных в данный реестр, носило принудительный характер, что нарушает пункт 3 статьи 3 Федерального Закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в 07.43 членом УИК № с правом совещательного голоса ФИО3 было установлено следующее: использованные на УИК при опечатывании стационарной урны пломбы позволяют осуществить вброс бюллетеней для голосования в урну через прорези для голосования, без нарушения их целостности. Кроме того, отсутствие одноразовых номерных пломб на корпусе стационарного ящика для голосования, а также примененный способ опечатывания, позволяют произвести несанкционированный доступ внутрь ящиков. О данном факте членом УИК № с правом совещательного голоса ФИО3 была подана жалоба в УИК №, а затем жалоба была подана в Волжскую ТИК г. Саратова членом Волжской ТИК с правом совещательного голоса ФИО1

На основании многочисленных нарушений действующего законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, а также на основании подпункта Д, пункта 1.2. ст.77 Федерального Закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», просила отменить решение участковой избирательной комиссии № 10 г. Саратова об итогах голосования по избирательному участку № 10 г. Саратова на Дополнительных выборах депутатов Саратовской Областной Думы по Волжскому одномандатному избирательному округу № 1.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить иск и отменить решение УИК №10 об итогах голосования ввиду многочисленных нарушений. Полагал, что срок подачи заявления об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования административным истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии Волжского района г. Саратова ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Указала на пропуск административным истцом срока подачи заявления об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования. 

Представитель Избирательной комиссии Саратовской области ФИО6 также возражала против административного иска, изложив свои доводы в письменном отзыве. Полагала, что административным истцом пропущен срок подачи заявления об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Согласно п.2 ст.64 Федерального Закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - о дне, времени и месте голосования территориальные и участковые комиссии обязаны оповестить избирателей, участников референдума не позднее чем за 10 дней до дня голосования через средства массовой информации или иным способом, а при проведении досрочного и повторного голосования - в порядке и сроки, которые предусмотрены законом, но не позднее чем за пять дней до дня голосования.

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ на территории Волжского одномандатного избирательного округа № проводились дополнительные выборы депутата Саратовской областной Думы шестого созыва.

ФИО7 зарегистрирована кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы шестого созыва по Волжскому одномандатному избирательному округу. 

По итогам голосования Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 10 Волжского района г. Саратова был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Волжскому одномандатному избирательному округу №. Подписан данный протокол был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

На основании частей 7, 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", применяемого также при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства, сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО7 обратилась в суд с иском об оспаривании итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ, протокол об итогах голосования на избирательном участке № подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования является день принятия решения избирательной комиссии.

На основании положений статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" последним днем подачи в суд заявления об оспаривании решения избирательной комиссии об итогах голосования является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обращение административного истца в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом пресекательного срока, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы заявителя том, что срок на обращение в суд с данным заявлением должен исчисляться не с момента принятия решения, а в соответствии с пунктом 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, несостоятельны, поскольку исчисление сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" положения статьи 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ, предусматривающей порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, не распространяются на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями 92 и 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к участковой избирательной комиссии № 10 г. Саратова об отмене решения об итогах голосования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Титова