Дело №12-523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что (дата), в 14:15, на 714 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, управляя а/м (иные данные), г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон транспортного средства (иные данные), г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку (дата), в 14:15, на 714 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры он, управляя а/м (иные данные), г/н №, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен между 716 – 717 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, а поскольку он был вынужден развернуться до данного дорожного знака и при проезде нерегулируемого перекрестка дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не установлен, он не мог его видеть, в связи с чем совершил обгон т/с (иные данные). 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры, инспектор ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата), ФИО1 (дата), в 14:15, на 714 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, управляя а/м (иные данные), г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон транспортного средства (иные данные), г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он с данным протоколом ознакомлен, права ему разъяснены. Пояснил, что не увидел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за плотного движения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- схемой нарушения ПДД, согласно которой (дата), в 14:15, на 714 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ФИО1 управляя а/м (иные данные), г/н №, совершил обгон транспортного средства (иные данные), г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой ФИО1, свидетель ФИО5 согласились, замечаний по ее составлению не указали, схему подписали; 

- объяснениями ФИО5, согласно которым (дата), в 14:15, на 714 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, автомашина (иные данные), г/н № совершила обгон его т/с (иные данные), г/н №, с выездом на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО4, согласно которому(дата), в 14:15, на 714 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ФИО1 управляя а/м (иные данные), г/н №, совершил обгон транспортного средства (иные данные), г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; 

- копией постановления Врио. командира роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО –Югре от (дата), согласно которой ФИО1 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу (дата).

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а довод ФИО1 о том, что он, не мог видеть дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», поскольку был вынужден развернуться до данного дорожного знака и при проезде нерегулируемого перекрестка дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не установлен, является необоснованным, в связи с тем, что опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

Кроме того, довод ФИО1 о том, что он, не видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», не являются основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку с субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности. Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от того, что водитель не видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, на данном участке дороги, согласно дислокации дорожных знаков, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен как на правой, так и на левой стороне дороги, следовательно, ФИО1 совершая маневр обгона, не мог не увидеть дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за плотного движения. 

Кроме того, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев