Дело № 1 - 63/ 2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр 27 ноября 2018 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н. 

при секретаре Шашковой Н.М.

с участием гос.обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского р-она ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Будниковой Я.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее ФИО2, подсудимый) совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года ФИО2 в , не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, дающего в соответствии со ст.18 Федерального закона от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, находясь в , осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, взял на хранение у Т.А.А. охотничий порох, тем самым незаконно приобрел охотничий порох, который согласно заключения эксперта № от 06 апреля 2018 года является бездымным порохом массой 62 грамма, относится к взрывчатым веществам метательного действия и пригодным к производству выстрела (взрыва), может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств, и умышленно незаконно хранил взрывчатое вещество (порох) массой 62 грамма до10 марта 2018 года в шкафу в зальной комнате , в до момента его хищения К.Ю.В.,

то есть, своими действиями совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним, виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, поддержал. 

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, поскольку специального разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ не имеет. 

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в совершении преступления, ранее не судим. Суд учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает состояние здоровья ФИО2, который является инвалидом 3 группы.

Суд учитывает характеристику личности подсудимого, согласно которой характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, на специальном учете у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, в настоящее время трудоустроен. Учитывая вышеизложенное, а также возраст подсудимого, его раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, решил назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 периодически раз в квартал проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, по вступлении приговора в законную силу: бездымный порох массой 42 гр. в пластиковой банке белого цвета, бездымный порох массой 20 гр. в металлической банке «Cafe Pele» - передать в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области для его определения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а также в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая