Судья Сергиенко Н.Н. УИД 57RS0023-01-2025-004160-57

Дело № 12-62/2025 

№ 5-74/2025

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 7 августа 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 7 августа 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО11 (далее также – ИП ФИО1 Б.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ИП ФИО1 Б.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на некорректное поведение судьи при рассмотрении дела, оказании давления на него, ввиду чего он испытал сильное волнение и попал в больницу, о чем имеется справка и заключение об обследовании Орловской областной клинической больницы.

Приводит доводы о несогласии с назначенным судьей наказании, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, наличие супруги в состоянии беременности.

Полагает, что судьей необоснованно не применены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа ФИО3, составившая протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, ФИО4 ФИО1 Б.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 Б.А. к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела 5 июня 2025 года в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был выявлен факт невыполнения ИП ФИО1 Б.А. обязанности уведомления территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о прекращении (расторжении) 14 апреля 2025 года трудового договора от 12 апреля 2025 года с гражданином Республики Туркменистан ФИО6

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора направлено в УВМ УМВД России по Орловской области ИП ФИО1 Б.А. только 26 мая 2025 года, то есть в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, ИП ФИО1 Б.А. нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и виновность ИП ФИО1 Б.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР № от 16 июня 2025 года; распоряжением начальника УМВД России по Орловской области о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО1 Б.А. от 6 мая 2025 года; актом проверки УМВД России по Орловской области в отношении ИП ФИО1 Б.А. № от 5 июня 2025 года; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 Б.А.; копией приказа ИП ФИО1 от 12 апреля 2025 года о приеме на работу ФИО6; копией срочного трудового договора от 12 апреля 2025 года, заключенного между ИП ФИО1 Б.А. и гражданином Республики Туркменистан ФИО6; копией приказа от 14 апреля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 12 апреля 2025 года с ФИО6, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ИП ФИО1 Б.А., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального ИП ФИО1 Б.А. к административной ответственности соблюдены. 

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 Б.А. в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, оснований для изменения наказания не имеется. 

Довод жалобы о наличии оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения одного наказания за совершение всех правонарушений, как выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, а именно пункт 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, позиция, изложенная в настоящей жалобе, основана на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, объективные данные об оказании на него давления со стороны сотрудников суда отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 Б.А. признал вину в совершении административного правонарушения, не отрицал факт непредставления своевременно сведений о трудовой деятельности своих работников (л.д. 83).

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 7 августа 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева