3

Дело № 1-419/2019

42RS0009-01-2019-004563-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» августа 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., 

при секретаре Арямкиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в г.Кемерово, ..., проживающего в ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 

09.05. 2019г. около 20 часов, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу в г.кемерово, ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, убедил Потерпевший №1 передать в его пользование сроком на одни сутки игровую приставку «...»в комплекте с двумя джойстиками и зарядным устройством, не намереваясь в последующем возвратить указанное имущество Потерпевший №1, тем самым вел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. 

После чего, Потерпевший №1 введенный в заблуждение ФИО1 передал последнему игровую приставку «...» в комплекте с двумя джойстиками и зарядным устройством, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил чужую игровую приставку «...» в комплекте с двумя джойстиками и зарядным устройством стоимостью 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду пояснил, что 09.05.2019 г. он, увидев объявление в «Инстаграм», решил взять в аренду игровую приставку. По адресу ... он взял у Потерпевший №1 в аренду приставку отдав в залог свой паспорт и 600 рублей. После чего, решил ее не возвращать. И продал ее парню за 15000 рублей. 

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными суду. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.7-9, 26-28) из которых следует, что у него под видом взятия в аренду была похищена игровая приставка «...», парнем который оставил в залог свой паспорт на имя ФИО1. Приставку оценивает в 22000 рублей., к ней прилагались два джойстика и зарядное устройство. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.36-37) в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ему позвонил парень, и предложил купить приставку«...» с двумя джойстиками и зарядным устройством. На что он согласился, приобретя ее за 16000 рублей. Он разместил объявление о продаже приставки в интернете. К нему приехал парень и сообщил, что это его игровая приставка, но документов не предъявил. Он на следующий день продал эту приставку другому покупателю. 

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Из протокола предъявления лица на опознание (л.д.48-49) следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как парня, похитившего у него игровую приставку. 

Из протокола предъявления лица на опознание (л.д.51-52) следует, что свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как парня, который продал ему игровую приставку с двумя джойстиками. 

Согласно протоколу выемки (л.д.11-12) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты паспорт на имя ФИО1 и товарный чек о покупке игровой приставки «...» за 23999 рублей. 

Согласно детализации (л.д.29-30) номера телефона, принадлежащего ФИО1 он осуществлял звонки на телефон Потерпевший №1 и Свидетель №1 

Изложенные доказательства по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Факт хищения чужого имущества 09.05.2019г. ФИО1 помимо признания вины самими подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, изложенными выше. 

Суд считает установленным и доказанным, что 09.05.2019г. ФИО1 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, обманул потерпевшего, сообщив о намерении возвратить имущество после использования, изъял это имущество, обратив его в свою пользу. 

Своими действиями ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, исходя из стоимости, его значимости для потерпевшего, что не вызывает сомнений у суда.

Действия ФИО1 суд квалифицирует действия по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, холост. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.и УК РФ, наказание следует назначать с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 22000 рублей. ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложив на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в инспекцию на регистрацию, согласно установленного инспекцией графика. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней – до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде письменных материалов дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова