Судья Суворова В.Ю. Дело № 12-362/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 сентября 2021 года протест исполняющего обязанности прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Д.А.,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2021 года С.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, поданном в Верховный Суд Удмуртской Республики, исполняющий обязанности прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях осужденного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исполняющим обязанности прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на опротестование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о рассмотрении дела судьей районного суда не извещался, копия обжалуемого постановления в его адрес не направлялась, о вынесении указанного постановления стало известно при проведении прокуратурой проверки исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства, в ходе которой копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру 23 августа 2021 года. Протест принесен 27 августа 2021 года.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, протест подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.Е.И. требования и доводы протеста поддержал.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы протеста, признав возможным рассмотрение протеста в отсутствие С.Д.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами протеста, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент существования обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С.Д.А. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения С.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 03 марта 2021 года в 16 часов 52 минуты осужденный С.Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, находясь в камере № штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, заклеил куском бумаги объектив камеры видеонаблюдения, тем самым привел в нерабочее состояние техническое средство надзора и контроля. На требования заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности капитана внутренней службы Х.В.А. об устранении препятствий к осуществлению видеонаблюдения, С.Д.А. не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике служебных обязанностей.

Между тем, состоявшееся по делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактически объективная сторона вмененного С.Д.А. административного правонарушения, выразившегося в неповиновении требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по поддержанию в нем установленного режима, охватывается частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 названного кодекса. Вместе с тем данная норма не распространяется на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях, однако, может являться основанием для наложения взыскания в ином порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 24 июня 2013 года № 101-дсп оператор ПВК в период несения службы обязан, в том числе через систему видеонаблюдения вести постоянное наблюдение за территорией и обстановкой в исправительном учреждении, немедленно докладывать оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях, требовать прекращения действий, нарушающих установленные требования.

В соответствии с пунктом 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Таким образом, вопросы исполнения наказания в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, регулируются Уголовно-исполнительным законодательством, вывод судьи районного суда о наличии в действиях С.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест исполняющего обязанности прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Д.А. прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков