уголовное дело № 1-343/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001874-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Самсоновой М.В., 

с участием государственного обвинителя – Барахоева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО6,

защитника - адвоката Крайнова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Председательствующим в подготовительной части судебного заседания обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что в ходе предварительного следствия следственные действия до выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проводились без участия переводчика, после чего следователем удовлетворено ходатайство ФИО2 о назначении ему переводчика с татарского языка, от которого он в дальнейшем не отказывался.

Подсудимый ФИО1, защитник Крайнов Н.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против возвращения дела прокурору, также просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Государственный обвинитель Барахоев А.Ю. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, не усматривая нарушения права подсудимого на защиту, меру пресечения просил оставить без изменения в случае возвращения уголовного дела прокурору.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к следователю с ходатайством, в котором просил при ознакомлении с материалами уголовного дела назначить переводчика с татарского языка (т. 2, л.д. 46).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях обеспечения его права на защиту назначен переводчик (т. 2, л.д. 47).

Предоставив ФИО1 переводчика, следователь фактически установил, что подсудимый, родным языком для которого является, в том числе татарский, не в полной мере владеет русским языком, а именно: в не достаточной степени подсудимый владеет языком судопроизводства.

Ознакомление с материалами дела ФИО1 было реализовано последним в присутствии переводчика ФИО6 (т. 2, л.д. 57-58), последняя была включена в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, участвовала в настоящем судебном заседании. От услуг переводчика подсудимый не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению обвиняемому, то указанные документы должны быть переведены на родной язык обвиняемого.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения и копию обвинительного заключения или обвинительного акта.

Исходя из содержания указанных норм, обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему русским языком, гарантировано получение от органов предварительного расследования переведенных на его родной язык копий постановлений о применении к нему меры пресечения, о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения.

Из материалов дела следует, что все следственные и процессуальные действия с участием ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проведены без участия переводчика, обвинительное заключение на родной для обвиняемого язык ему не переведено и не вручалось.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, в связи с чем оно подлежит возвращению прокурору.

В связи с возвращением уголовного дела прокурору вследствие указанных выше нарушений уголовно-процессуального закона, суд не входит в обсуждение доводов подсудимого, в том числе, о необходимости отложения судебного заседания для вызова в свидетелей.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает положения ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110, ст. 108, ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и следующие обстоятельства: то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений, направленных против жизни и здоровья, отбывал наказание в исправительном учреждении, женат, имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, регистрации на территории 

<

адрес> не имеет, работает по найму, суд приходит к выводу о том, что сохранение ранее избранной подсудимому меры пресечения исключит возможность подсудимого скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное и необходимость обеспечения своевременного судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой следует продлить на три месяца. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ФИО1 ФИО19 продлить на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Ф. Незамеев