Дело № 1-85/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Могойтуй 28 сентября 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Шабановой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Устинова Е.П., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2018 года, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 вместе с иным несовершеннолетним лицо (постановлением от 

<

ДАТА> уголовное дело выделено в отдельное производство) находился в 

<

адрес>. В это время иное несовершеннолетнее лицо предложило ему тайно похитить материальные ценности из соседней палатки, расположенной в 50 метрах от 

<

адрес>. На данное предложение ФИО1 из личных корыстных побуждений согласился, в ступив в предварительный преступный сговор с иным несовершеннолетним лицом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с иным несовершеннолетним лицом, направились к вышеуказанной палатке, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, в корыстных личных целях, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа зашел в вышеуказанную палатку, откуда совместными действиями с иным несовершеннолетним лицом, забрав себе, тайно похитили два надувных матраца стоимостью 500 рублей за каждый, одну двухместную палатку стоимостью 3 000 рублей, один фонарик стоимостью 500 рублей, стеклянные очки в кожаном футляре стоимостью 1 000 рублей, портсигар серебристого цвета стоимостью 200 рублей, не имеющие материальной ценности продукты питания, всего на сумму 5 700 рублей, принадлежащие ФИО5. Оставаясь незамеченными, ФИО1 и иное несовершеннолетнее лицо скрылись с места преступления.

В последующем ФИО1 и иное несовершеннолетнее лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, извинения им приняты.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 ходатайство поддержал. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с заявленным ходатайством потерпевшего согласился, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Потерпевшему он принес свои извинения, материальный ущерб возмещен полностью.

Адвокат Устинов Е.П. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, ущерб возмещен, принес свои извинения потерпевшему, которые последним приняты. 

Государственный обвинитель Шабанова М.О. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полное признание вины в совершенном преступлении подсудимым, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред: возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения. Потерпевший примирился с подсудимым, указал, что ущерб возмещен, претензий не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Вещественные доказательства по делу: палатка, три надувных матраца, фонарик, очки, портсигар, по вступлению постановления в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца ФИО5.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 11801760051000152/1-85/2018 года в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: палатку, три надувных матраца, фонарик, очки, портсигар, по вступлению постановления в законную силу, оставить у законного владельца ФИО5.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ситко Т.И.