ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1537/2021 

УИД № 50RS0044-01-2021-001991-33

город Серпухов Московской области

28 июня 2021 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа 

<

номер> от 19.09.2019, за период с 04.01.2020 по 18.11.2020 в размере 64852 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 рублей 58 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2019 ООО МКК «Макро» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа 

<

номер>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 9000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 19.10.2019. 06.04.2020 между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа 

<

номер> от 19.09.2019, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством 

<

номер>-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора 

<

номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив плату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SМS- сообщении). Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способом: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/ выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 319 календарных дней. По заявлению АО «ЦДУ» был вынесен судебный приказ. Определением от 23.12.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Согласно представленного расчета, размер задолженности за период с 04.01.2020 по 18.11.2020 составляет 64852 рубля 75 копеек. 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя повестки по указанному в исковом заявлении адресу. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 19.09.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа 

<

номер>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 9000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 19.10.2019. 

06.04.2020 между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа 

<

номер> от 19.09.2019, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 23.12.2020 судебный приказ и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 

<

номер> от 07.12.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, а также расходов по оплате государственной пошлины был отменен.

В материалы дела представлены: соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.16-18), расчет задолженности (л.д.19), справка о сведениях указанных в регистрации (л.д.20), справка о заявке на предоставление займа по договору 

<

номер> (л.д.21), справка о состоянии задолженности по договору 

<

номер> (л.д.22), справка выдана на банковский расчетный счет, указанный клиентом (л.д.23), правила предоставления микрозаймов (л.д.24-31), общие условия договора потребительского займа (л.д.32-42), определение суда об отмене судебного приказа от 23.12.2020 (л.д.46-47).

Согласно представленного расчета, размер задолженности за период с 04.01.2020 по 18.11.2020 составляет 64852 рубля 75 копеек. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом принимается как правильный, основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах, данный расчёт ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 64852 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика возмещение расходов на оплату госпошлины сумма в размере 2145 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить:

взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору от 19.09.2019 

<

номер> за период с 04.01.2020 по 18.11.2020 в размере 64852 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 58 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда